Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Šnapková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 39Ek/1096/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120341798
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120341798.2
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému:
Z. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. XXX, XXX XX M. - K., na vymoženie pohľadávky vo výške
XX,XX eura a iných trov exekúcie, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 39Ek/1096/2020 zo dňa 11. augusta 2020, takto
r o z h o d o l :
Súd sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 39Ek/1096/2020
zo dňa 11. augusta 2020, z a m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal od povinného vymoženia sumy 47,16
eura a iných trov exekúcie. Ako exekučný titul pripojil výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vydaným
oprávneným dňa XX. XX. XXXX. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie podal podľa zákona
č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“).
2. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, vydaným vyšším súdnym úradníkom, sp. zn.
39Ek/1096/2020 zo dňa 11. augusta 2020 súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti
vymoženia trov exekúcie oprávneného vo výške XX eur zamietol. Uplatnenie nároku zo strany
oprávneného v uvedenej časti, vyšší súdny úradník považoval za nedôvodné a v rozpore so zákonom.
3. Proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka, oprávnený, v zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť.
4. Sudca k veci udáva nasledovné:
5. Podľa § 200 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný
poriadok“) na exekučné konania sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,
koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
6. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť.
7. Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
8. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta
sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca
stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.
9. Po preštudovaní veci sa sudca stotožnil s dôvodmi uvedenými vyšším súdnym úradníkom v
napadnutom rozhodnutí a preto v zmysle § 250 ods. 1 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia, aplikujúc pritom ustanovenie § 202 ods. 2 Exekučného poriadku.
10. S poukazom oprávneného na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS
224/2020-18 zo dňa 12. 05. 2020 súd predovšetkým uvádza, že rozhodnutia súdov nie sú uznané
za formálne pramene práva, nakoľko v súdnom spore ide vždy o individuálne posúdenie skutkového
stavu, ktorý súd právne posudzuje. Aj s prihliadnutím na čl. 2 ods. 3 CSP je potrebné uviesť, že
dôležité je predovšetkým dôkladné a presvedčivé odôvodnenie odklonu od ustálenej rozhodovacej praxe
najvyšších súdnych autorít a nie povýšenie rozhodnutí súdov na formálny prameň práva. Rozhodnutie,
na ktoré poukazuje oprávnený je rozhodnutím, ktorým bola odmietnutá ústavná sťažnosť ako zjavne
neopodstatnená a podstatná a najrozsiahlejšia argumentácia sťažovateľky smerovala k námietke
protiústavnosti samotnej úpravy zákona č. 233/2019 Z.z. najmä v časti úpravy povinnosti oprávneného
hradiť paušálne trovy starej exekúcie v prípade jej zastavenia. Exekučný súd vo všeobecnosti uvádza,
že je predovšetkým sporné, či uvedené rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn.
I. ÚS 224/2020-18 zo dňa 12. 05. 2020 je možné považovať za ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít, pokiaľ išlo o rozhodnutie, ktorým bola ústavná sťažnosť odmietnutá ako
zjavne neopodstatnená a ktorej predmetom bolo posúdenie Upovedomení o zastavení starých exekúcií
vydaných súdnym exekútorom a nie prieskum nároku oprávneného na náhradu uhradených trov starej
exekúcie (ktorý je predmetom sťažnosti oprávneného). Z dôvodu absencie bližšieho odôvodnenia
uvedenej vety v rozhodnutí je následne sťažená (ak nie priamo nemožná) pozícia exekučného súdu
dôkladne odôvodniť odklon od uvedenej vety. Súd sa preto okrem vyššie uvedeného obmedzil na
konštatovanie, že podľa jeho názoru nejde o ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít,
keď uvedená otázka nebola predmetom prieskumu Ústavného súdu Slovenskej republiky. Vychádzajúc
z vyššie uvedeného, z dôvodu absencie exekučného titulu na vymáhanie uvedeného nároku, z dôvodu
neúspechu oprávneného v zastavenej exekúcii zo zákona, z dôvodu výslovného znenia ustanovenia §
9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z., podľa ktorého oprávnený má nárok iba na náhradu súdneho poplatku
za opätovne podaný návrh, dospel súd k záveru, že v novom exekučnom konaní nemá oprávnený nárok
na vymoženie náhrady iných trov vo výške 42 eur od povinného, ktoré uhradil súdnemu exekútorovi na
základe Upovedomenia o zastavení starej exekúcie, čo ale neznamená, že si ich nemôže v opätovnom
návrhu na vykonanie exekúcie uplatniť. Oprávnený nedisponuje exekučným titulom na ich vymáhanie
a iné trovy ako zaplatený súdny poplatok nie je možné podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z.
od povinného vymáhať. Nejde ani o trovy exekúcie oprávneného. Preto podľa § 53 ods. 3 písm. a)
Exekučného poriadku je daný dôvod na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie v časti 42 eur.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.