Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820202129
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820202129.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937
874, proti žalovanej R.R. Š., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, XXX XX K., v konaní o
zaplatenie sumy 149,85 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 149,85 Eur, v lehote do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov tohto konania podľa pomeru úspechu vo veci vo výške

100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 149,85 Eur. Žalobu odôvodnil
tým, že žalovaná si za obdobie od 01.01.2011 do 25.06.2019 uplatnila vyňatie z povinného zdravotného
poistenia v Slovenskej republike ako osoba, ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej republike a dlhodobo
sa zdržiava v cudzine, kde je zdravotne poistená. Žalovaná si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči
žalobcovi splnila oneskorene a to 25.06.2019.

2. Žalovaná zdravotnú starostlivosť na území Slovenskej republike, hradenú žalobcom z prostriedkov

zdravotného poistenia, čerpala aj v období po vyňatí/zániku jeho verejného zdravotného poistenia v
Slovenskej republike, hoci už na ňu nemala nárok. Tým vznikla žalobcovi škoda vo výške 149,85 Eur.
Rozpis poskytnutej zdravotnej starostlivosti žalovanej hradenej žalobcom v období po vyňatí/ zániku jej
verejného zdravotného poistenia v Slovenskej republike je v priloženom účte poistenca.

3. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo
dňa 09.01.2020 v lehote do 3 dní od doručenia výzvy. Žalovaná na výzvu nereagovala žiadnou, ani

čiastočnou úhradou pohľadávky.

4. Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. 6C/27/2020-15 zo dňa 17.06.2020, ktorým žalovanej uložil
povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú sumu. Keďže platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť
do vlastných rúk a napriek šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovanej, súd predmetný platobný
rozkaz uznesením č. k. 6C/27/2020-24 zo dňa 04.08.2020 zrušil.

5. Vzhľadom k tomu, že miesto pobytu žalovanej nebolo možné zistiť ani postupom v zmysle ust. §
116 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd postupoval
v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP. Zverejnil oznam o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu, ako aj nawebovej stránke tunajšieho súdu. Po uplynutí zákonom stanovenej lehoty od zverejnenia rozhodnutia,
súd pokračoval v konaní na základe pripojených listinných dôkazov.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom, v súlade s ust. § 177 ods. 2 písm. a/ CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

7. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi, a to Opakovanou výzvou na úhradu - pokus o zmier,

z ktorej vyplýva, že žalobca vyzval žalovanú na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť
v sume 149,85 Eur z titulu neuhradenej pohľadávky z dôvodu uhradenia zdravotnej starostlivosti a
kapitačných platieb aj v čase, keď žalovaná už nebola zdravotne poistená v Slovenskej republike,
nakoľko žalovaná túto skutočnosť oznámila oneskorene.

9. Z Náhľadu výpisu z účtu poistenca - Zdravotná starostlivosť za obdobie od 01.01.2011 do 25.06.2019
vyplýva že poisťovňa za žalovanú uhradila v tomto období opakovane viaceré úkony zdravotnej
starostlivosti v celkovej výške 149,85 Eur.

10. Z Tlačiva v nemeckom jazyku predloženého žalobcom zo dňa 19.06.2019, vyplýva, že žalovaná bola

zdravotne poistená v členskom štáte EÚ v období od 01.01.2011 do 31.12.2018.

11. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, a preto
jej vyhovel.

12. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov (ďalej len "zákon o zdravotnom poistení") poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba,
ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len "verejne zdravotne poistená").
13. Podľa ustanovenia § 3 ods. 2 písm. a) zákona o zdravotnom poistení, verejne zdravotne poistená je
fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej

republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak je zamestnaná v
cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.
14. Podľa ustanovenia § 3 ods. 2 písm. c) zákona o zdravotnom poistení, verejne zdravotne poistená je
fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej
republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak dlhodobo sa zdržiava

v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako
šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

15.Podľaustanovenia§5ods.2zákonaozdravotnompoistení,ufyzickejosoby,ktorámátrvalýpobytna
území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti

uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

16. Podľa ustanovenia § 23 písm. c) zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre vznik a zánik
verejného zdravotného poistenia.

17. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaná si nesplnila svoju oznamovaciu povinnosť
včas a zdravotnú starostlivosť na území Slovenskej republike, hradenú žalobcom z prostriedkov
zdravotného poistenia, čerpala aj v období po vyňatí/zániku jej verejného zdravotného poistenia v
Slovenskej republike, hoci už na ňu nemala nárok, čo medzi stranami sporu nebolo ani sporné a

preto z vyššie uvedených dôvodov je povinná zaplatiť žalobcovi uplatnenú sumu, zodpovedajúcu výške
hradenej žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia.18. V zmysle ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, je konanie vo veciach zdravotného poistenia
oslobodené od zaplatenia súdneho poplatku.

19. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci; v spojení s
ustanovením§262ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku:(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Žalobcovivznikolnároknapriznanienáhradytrovkonaniavovýške100%podľapomeruúspechuvo
veci. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva

na Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na

podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku).