Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. november 2020

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2T/99/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3619010264
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2020:3619010264.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obžalovaného J. J., pre

prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., na hlavnom pojednávaní dňa 09.11.2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

J. J., N.. XX.XX.XXXX v Partizánskom, bytom W.

j e v i n n ý , ž e

obvinení F. T., J. J. a Q. V. v ranných hodinách dňa 03.09.2018 hrali každý sám na výherných hracích
automatoch v herni Jama nachádzajúcej sa na Nám. SNP v Partizánskom, pričom pri hraní používali
finančnú hotovosť, ktorú im dala P. S., pričom vedeli že táto finančná hotovosť pochádzala zo spáchania
zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. e/, § 122
ods. 4 Tr. zákona, ktorého sa dňa 03.09.2018 v Partizánskom dopustila P. S.,

t e d a :
nadobudol a užíval vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou,

č í m s p á c h a l :
prečin podielnictvo podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších
predpisov (ďalej Tr. zák.)

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 231 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 37 písm. h/, m/ Tr.
zák. § 38 ods. 4 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obžalovaný zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň r u š í výrok o treste odňatia slobody uloženom obžalovanému
rozsudkom Okresného súdu Partizánske, č.k. 1T/35/2019-67 zo dňa 19.06.2019, oznámeným dňa
19.06.2019, doručeným dňa 19.06.2019, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske č.k. Pv 193/19/3305-16 zo dňa
28.11.2019,doručenejsúdudňa29.11.2019,pojejpreskúmanísamosudcadňa30.03.2020vydaltrestný

rozkaz pod č.k. 2T/99/2019-96, pričom u dvoch z troch obvinených do dňa hlavného pojednávania u
obvineného J. trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť. Obvinený J. podal proti trestnému rozkazu odpor
včas. Na odpore zotrval aj pred prednesením obžaloby prokurátorom. Po prednesení obžaloby po
poučení podľa § 257 ods. 1, 5 a 8 Tr. por., obžalovaný k obžalobe v súlade s § 257 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
vyhlásil, že nepopiera spáchanie skutku, Takéto vyhlásenie súd pripustil. Na položené otázky v zmysle
§ 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. por. odpovedal kladne (áno) na všetkých päť položených otázok.

Súd po vyhlásení obžalovaného po zistení stanoviska prokurátora uznesením prijal vyhlásenie podľa §
257 ods. 7 Tr. por. a podľa § 257 ods. 8 Tr. por. ďalej vykonal len dokazovanie čo do výroku o treste.
Súd skutok právne kvalifikoval ako prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. Zavinenie
obžalovaného je dané priamym úmyslom podľa § 15 písm. a/ Tr. zák..

Súd na hlavnom pojednávaní vychádzal z vyhlásenia obžalovaného, jeho výsluchu, oboznámil listinné
dôkazy rozhodné k dokazovaniu vo veci výroku o treste a zistil tento skutkový stav.

Obžalovaný sa k vine na hlavnom pojednávaní inak ako odpoveďou na otázku podľa
§ 333 ods. 3 písm. h/ Tr. por. nevyjadril. Uviedol, že má jednu vyživovaciu povinnosť, ktorú si plní

nepravidelne. Uviedol však aj zároveň, že už niekoľko rokov nebol zamestnaný, v podstate nemá príjem
a pomáhajú mu rodičia, u ktorých občas prespí. Alkohol požíva príležitostne, užívanie iných návykových
látok okrem tabaku poprel. Nie je riadne zamestnaný, ani evidovaný uchádzač o zamestnanie. Nemá
stále bydlisko ani prácu. Na nariadené ochranné liečenie chodil nepravidelne, na posledný termín sa
nedostavil.

Podľa výpisu z registra priestupkov bol obžalovaný v období od 29.12.2015 do 09.06.2018 sedemkrát
postihnutý za rôzne priestupky, viackrát aj proti majetku, spáchané formou drobných krádeží ako dňa
14.02.2016 a 09.06.2018.

Z odpisu z registra trestov a pripojených spisov súd zistil, že možno prihliadnuť na 5 obžalovaného
odsúdení. Vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/52/2014 bol odsúdený za spáchanie prečinu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

Rozsudkom Okresného súdu Partizánske, č.k. 1T/35/2019-67 zo dňa 19.06.2019, oznámeným dňa

19.06.2019, doručeným dňa 19.06.2019, bol obžalovaný odsúdený za spáchanie prečinu marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f/ Tr. zák. na trest odňatia slobody na 2 mesiace
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Trest vykonal dňa 16.09.2019.

Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 1T/43/2016-112 zo dňa 05.09.2016, právoplatným v ten

istý deň bol obžalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr.
zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody na 4 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia. Bolo mu uložené aj ambulantné ochranné protitoxikomanické liečenie. Z
výkonu trestu bol prepustený dňa 16.08.2017, pri prepustení uviedol, že je bezdomovec.

Prokurátor navrhol obžalovaného uznať vinným podľa obžaloby a uložiť mu súhrnný trest odňatia
slobody v dolnej polovici trestnej sadzby upravenej podľa § 38 ods. 4 Tr. zák. so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Obžalovaný sa v záverečnej reči k trestnej činnosti
nevyjadril, právo posledného slova nevyužil.

Súd pri ukladaní druhu a výmery trestu vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení §
34 Tr. zák., pričom prihliadol na spôsob spáchania trestného činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj na možnosti jeho nápravy, nakoľko trest
musí mať najmä prevýchovný účinok. Trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo
najmenší vplyv na rodinu a jemu blízke osoby. Trestná sadzba pre žalovaný prečin je v osobitnej časti

Trestného zákona uvedená v rozpätí 0 až 3 roky odňatia slobody.Súd pri ukladaní trestu obžalovanému neprihliadol k poľahčujúcej okolnosti podľa
§36písm.l/Tr.zák.,pretože obžalovanýurobilvyhláseniepodľa§257ods.1písm.c/Tr.por.apokiaľide

o postoj k trestnej činnosti tak neuviedol nič. Nevyjadril ľútosť ani len formálne, v podstate len uznal vinu.

Súd prihliadol k priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Tr. zák., pretože obžalovaný bol skôr, pred
spáchaním skutku v tejto veci odsúdený za úmyselný trestný čin, napríklad vo veci Okresného súdu
Partizánske sp. zn. 1T/43/2016. Súd prihliadol aj k priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Tr.

zák., pretože ukladal trest za dva trestné činy zbiehajúcej trestnej činnosti, aj vo veci Okresného súdu
Partizánske sp. zn. 1T/35/2019.

Za prevahy priťažujúcich okolností podľa § 38 ods. 4 Tr. zák. mal súd k dispozícii zákonné rozpätie
12 až 36 mesiacov a ukladal trest súhrnný, pretože skutok v tejto veci spáchal skôr, ako mu bol
oznámený rozsudok vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/35/2019. Súd uložil obžalovanému

trest na dolnej hranici upravenej trestnej sadzby, ktorý považuje za primeraný a spravodlivý. Obžalovaný
nepácha závažnú trestnú činnosť, no pácha ju opakovane, ani nepodmienečné tresty ho nemotivujú k
náprave. Nepodmienečný trest má tak najmä účel morálneho odsúdenia páchateľa, a tiež zabránenia
mu v páchaní ďalšej trestnej činnosti. Vyššia výška trestu by bola vzhľadom k okolnostiam skutku
neprimeraná účelu trestu a štátu by vznikli na viac náklady neprimerané závažnosti trestnej činnosti.

Keďže obžalovaný dlhodobo nepracuje, nie je ani predpoklad, že by náklady výkonu trestu niekedy
uhradil, na viac má vyživovaciu povinnosť, ktorú ako sám uviedol riadne neplní.

Obžalovaný bol vo výkone trestu pre úmyselný trestný čin, poukazujúc na vyššie uvedené odsúdenie
vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/43/2016, preto ho súd podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr.

zák. zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku,
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.