Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 0T/87/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620010403
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1620010403.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, v trestnej veci obžalovaného Q. U., pre

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 07. decembra 2020 v Malackách takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

Q. U., narodený XX. M. XXXX v G., trvale bydliskom ul. W. č. XXX/XX, XXX XX G.,

sa uznáva vinným, že

1) dňa 02.08.2020 v čase o 12.15 h viedol vozidlo traktor, červenej farby, značky W., ev. č.: MA-XXXAB
s prívesom bez evidenčného čísla v obci Gajary, na ulici Štefánikova pred rodinným domom č. 950/16,
kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou ODI Malacky, pričom bolo zistené, že obvinený viedol vyššie
uvedené motorové vozidlo aj napriek tomu, že má trestným rozkazom Okresného súdu Malacky, sp. zn.
3T 53/2019, zo dňa 31.10.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.11.2019 uložený
zákaz činnosti viesť motorové vozidlá po dobu 12 mesiacov, od dňa 27.11.2019 do dňa 27.11.2020,

pričom v čase spáchania skutku zákaz činnosti trval a obvinený o ňom vedel,

2) od presne nezisteného času do približne 20.20 h dňa 07.08.2020 viedol v obci Gajary po
ulici Gagarinovej pred rodinným domom číslo 962 smerom od centra obce vozidlo, a to traktor
značky W. bez evidenčného čísla s prívesom evidenčného čísla E kde bol kontrolovaný hliadkou
Okresného dopravného inšpektorátu Malacky, pričom viedol vozidlo i napriek tomu, že mu bol trestným
rozkazom Okresného súdu Malacky spisovej značky 3T/53/2019 zo dňa 31.10.2019, právoplatným dňa
27.11.2019, uložený i trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu v cestnej

premávke na dobu 1 rok, pričom doba výkonu tohto trestu v čase posudzovaného skutku neuplynula,
o čom obvinený vedel,

teda

v bode 1) rozsudku
marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze

činnosti,

v bode 2) rozsudku
marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

čím spáchal

v bode 1) rozsudkuprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,

v bode 2) rozsudku

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,

Za to sa mu
ukladá

podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l)
Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona a s použitím § 41
ods. 1 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho súd pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa§61ods.2Trestnéhozákonasúdukladáobžalovanémutrestzákazučinnostiriadeniamotorových
vozidiel všetkých druhov na dobu 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor
i obžalovaný, sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v
lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309
ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok. V písomne podanom odvolaní je potrebné
uviesť voči ktorým výrokom rozsudku odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku

predchádzalo.