Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. október 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Ek/1111/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120338753
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120338753.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Július Babič, nar. 10.04.1975, trvale bytom
29. augusta 174/4, 058 01 Popdrad, práv. zast.: Hudzík & Partners s.r.o., so sídlom Mnoheľova 830/15,
058 01 Popdrac, IČO: 47 251 654, proti povinnému č.1: C. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.. J.
XXXX/XX, XXX XX H., a povinnému č.2: I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.. J. XXXX/XX, XXX XX
H., o vymoženie 4 408,44 Eur s príslušenstvom, vedenú súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom,

so sídlom exekútorského úradu Nám. SNP 538/16, 091 01 Stropkov, IČO: 36 150 151, pod sp. zn. 41EX
415/20, o návrhu povinného č. 1 na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného č. 1 na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 13.07.2020 domáhal od povinných vymoženia
4 408,44 Eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Poprad sp.

zn. 20C/203/2011 zo dňa 24.05.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov sp. zn. 8Co/99/2019
zo dňa 30.01.2020 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu poveril dňa 19.08.2020 vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Miroslava Frigu, exekútorský úrad Stropkov, so sídlom Nám. SNP
538/16, 091 01 Stropkov, IČO: 36 150 151, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 41EX 415/20.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný č. 1 prevzal dňa 27.08.2020 a návrh na zastavenie
exekúcie podal dňa 28.08.2020, teda v zákonnom stanovenej 15 - dňovej lehote. Povinný č. 1 tvrdí,
že súdny spor nie je skončený z dôvodu, že podal dovolanie a preto žiada zastaviť exekúciu. Podľa
oprávnenéhonávrhpovinnéhoč.1nazastavenieexekúcienemážiadnurelevanciu,vecbolaprávoplatne
skončená a povinní si dobrovoľne nesplnili to, čo im bolo uložené. Oprávnený zastáva názor, že podanie

dovolania nie je prekážkou, ktorá by bránila pokračovať v exekučnom konaní.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví,
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodom podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

7. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

8. Podľa § 46 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul
podľa § 45 ods. 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.

9. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Exekučný titul

tvorí podklad exekučného konania, na základe ktorého exekúcia prebieha. Základnou vlastnosťou,
ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa
vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce vynútiť splnenie povinnosti v
ňom obsiahnutého prostriedkami štátnomocenského donútenia aj proti vôli povinného ak povinnosť
obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, nebola dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa

skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna
vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo
nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v
ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný
skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie

exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa
§ 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom
zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na
vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj

bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

10. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne
vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania
navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku,

z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené
všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

11. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce
ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať

dôvody, pre ktoré ani nemala začať.

12. Povinný č. 1 sa domáha zastavenia exekúcie z dôvodu, že základe konanie nie je právoplatne
skončené, pretože podal dovolanie. Súd konštatuje, že ešte pred vydaním samotného povereniana vykonanie exekúcie mal zo strany oprávneného preukázané právoplatné skončenie základného
konania, výsledkom ktorého bolo vydanie exekučného titulu. Oprávnený totiž k návrhu na vykonanie
exekúcie pripojil v zmysle ustanovení Exekučného poriadku právoplatný a vykonateľný exekučný titul.

13. Čo sa týka podania dovolania, na ktoré sa povinný č. 1 odvoláva v návrhu na vykonanie exekúcie,
súd uvádza, že samotné podanie dovolania nemá ex offo za následok odklad vykonateľnosti dovolaním
napadnutých rozhodnutí. K danej skutočnosti môže dôjsť len na základe rozhodnutia dovolacieho
súdu o odložení vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.

Nakoľko uvedenú skutočnosť povinný ku dňu vydania tohto rozhodnutia nepreukázal, resp. súdu nebolo
doručené a ani nie je známe žiadne právne relevantné rozhodnutie dovolacích orgánov, zo znenia
ktorých by vyplynul odklad vykonateľnosti exekučného titulu, exekučný súd nemôže dôjsť k záveru o
možnom očakávaní, že exekúcia bude zastavená. To znamená, že súd nemá osvedčenú existenciu
takých skutočností, ktoré by mali za následok zastavenie exekúcie, a ak by to tak bolo, tunajší súd by
v určitom zmysle judikoval budúce rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a jeho právny

názor. Exekučnému súdu takýto postup neprislúcha, preto možno konštatovať, že dovolaním napadnuté
rozhodnutie je aj naďalej vykonateľné v celom rozsahu. Podanie dovolania nie je okolnosťou, ktorá bráni
vymáhateľnosti exekučného titulu, čo vyplýva aj z ustálenej judikatúry a rozhodovacej činnosti súdov
napríklad z rozhodnutí Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 21/2000, sp. zn. I. ÚS 5/2000 a sp. zn. II.
ÚS143/2002. V súvislosti s prejavom nespokojnosti povinného s napadnutým rozhodnutím sudca

14. Súd ďalej konštatuje, že v prípade, ak zákon pripúšťa možnosť podania mimoriadneho opravného
prostriedku proti právoplatnému a vykonateľnému rozhodnutiu súdu, podanie takéhoto dovolania nemá
vplyv na vykonateľnosť exekučného titulu, nemá suspenzívny účinok a teda nezakladá ex offo odklad
vykonateľnosti exekučného titulu

15. Súd venoval pozornosť predovšetkým povinným tvrdenou skutočnosťou a to, že bol podaný
mimoriadny opravný prostriedok - dovolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Z ustálenej
judikatúry vyplýva (Nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 60/04), že podanie mimoriadneho opravného
prostriedku, neodôvodňuje súd vyvodiť záver, že možno očakávať, že exekúcia bude zastavená.

Podanie mimoriadneho opravného prostriedku nie je samo o sebe v zmysle platných ustanovení
Exekučného poriadku zákonným dôvodom na jeho nepokračovanie, alebo na jeho prerušenie, prípadne
odklad. Na základe vyššie uvedených dôvodov má súd za to, že iba z tejto okolnosti nie je možné
očakávať, že exekúcia bude v budúcnosti zastavená.

15. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazným prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a
dospel k právnemu záveru, že návrh povinného č.1 na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko
povinný č.1 nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a
pretosúdnávrhpovinnéhoč.1nazastavenieexekúciepodľa§61lods.3Exekučnéhoporiadkuzamietol,
tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.