Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13P/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820204310
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820204310.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletú: S. D., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X., F. č.
XXX/XX a Z. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. K. č. XXX/X, právne zastúpený JUDr. Petrom Dolným,
advokátom so sídlom Prievidza, Matice slovenskej 8, o návrhu otca na zmenu zverenia, o návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Neodkladným opatrením dočasne z v e r u j e maloletú S. D., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti
otca Z. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. K. č. XXX/X, a to do právoplatného skončenia konania vedenú
na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 13P/38/2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletej sa návrhom vo veci samej (doručeným súdu dňa 09.10.2020) domáha zmeny zverenia
maloletej S. D., nar. XX.XX.XXXX zo striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov do jeho osobnej

starostlivosti a určenia vyživovacej povinnosti matke v sume 60,- eur mesačne.

2. Dňa 26.10.2020 bol súdu doručený návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd
zverí maloletú S. do osobnej starostlivosti otca. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol,
že rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 15.06.2020 č. k. 12P/17/2020-121 bola schválená
rodičovskádohodaovýkonerodičovskýchprávapovinnostíkmaloletej.Dieťabolozverenédostriedavej

osobnej starostlivosti oboch rodičov. Už v súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Prievidza pod
sp. zn. 12P/17/2020 poukazoval na skutočnosť, že matka má veľké problémy s požívaním omamných
látok. Tieto problémy pokračovali aj po vydaní rozhodnutia dňa 15.06.2020 a matka intenzívne užíva
omamné látky. Jej starostlivosť o dcéru bola nezodpovedná a v rozpore s povinnosťami rodiča pri
výchove maloletého dieťaťa. Prítomnosť dieťaťa pri osobe závislej od omamných látok je pre dieťa
nebezpečné a zdravie a život ohrozujúce. Otec v návrhu poukázal na to, že dňa 16.08.2020 matka s

dieťaťom cestovala osobným motorovým vozidlom. Hliadka príslušníkov policajného zboru ju zastavila a
zistila u vodičky požitie omamných látok. Pri prehliadke vozidla bolo zaistené určité množstvo omamných
látok. Polícia ho ihneď kontaktovala a on si dieťa prevzal. V predmetnej veci je voči matke vedené
trestné stíhanie. Dňa 07.09.2020 matka nastúpila na intenzívnu liečbu do Centra pre liečbu drogovo
závislých Banská Bystrica, ktorá má trvať do 04.12.2020. Na takomto liečení je už druhýkrát.
Keďže matka je chorá a dlhodobo závislá na požívaní omamných látok a otec ju považuje za osobu

nezodpovednú, ktorá nedokáže zabezpečiť štandardnú starostlivosť, výchovu a opateru dieťaťa, otec
žiada o zverenie maloletej do jeho výlučnej osobnej starostlivosti. Ďalej uviedol, že maloletá je od
07.09.2020 výlučne v jeho starostlivosti, pričom on má vytvorené vhodné podmienky a prostredie na
jej všestranný rozvoj a harmonický vývoj. Maloletá navštevuje materskú školu v E. Rudne a v prostredí
otca sa cíti bezpečne a spokojne. Dodal, že je zamestnaný a vo voľnom čase hráva futbal. S výchovou
a starostlivosťou mu pomáhajú jeho rodičia.3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza (ďalej len „úrad“) vo svojej správe zo dňa 30.10.2020
uviedol, že spisovú dokumentáciu maloletej eviduje od mája 2020 z dôvodu podaného návrhu na
zverenie dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Rozsudkom Okresného súdu

Prievidza zo dňa 15.06.2020 sp. zn. 12P/17/2020 bola maloletá rodičovskou dohodou schválenou
súdom zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždenných intervaloch. Rodičom
maloletej súd uložil podrobiť sa odbornému poradenstvu na úrade po dobu 1 roka. Zároveň určil nad
výchovou maloletej výchovné opatrenie - dohľad. Dňa 20.10.2020 vykonal úrad šetrenie v domácnosti
otca, kde sa nikto nenachádzal. Otec sa telefonicky skontaktoval s úradom dňa 22.10.2020 za účelom

dohodnutia si stretnutia. Návšteva v jeho domácnosti sa mala uskutočniť dňa 26.10.2020. Vzhľadom
na aktuálnu situáciu súvisiacu s COVID-19 a vydanými opatreniami Úradu verejného zdravotníctva a
nariadenímvládySRsaúradsnažíminimalizovaťrizikáohrozeniazdraviaklientovizamestnancovúradu
a zredukoval vykonávanie opatrení a činností formou osobných kontaktov s klientmi na nevyhnutne
potrebné, teda len v tých prípadoch, kde môže byť život a zdravie dieťaťa priamo a vážne ohrozené.
Na základe uvedeného úrad kontaktoval otca s cieľom zistenia možností prešetrenia pomerov na strane

dieťaťa. Otec uviedol, že rešpektuje aktuálnu situáciu. Dieťa bolo v tom čase doma, nakoľko materská
škola bola zatvorená z dôvodu ochorenia. Otec verbalizoval, že matka má vedomosť o podanom návrhu.
V telefonickom rozhovore uviedla, že mu ide o peniaze a chce jej zobrať dcéru. Otec uviedol, že nechce
matke brať dcéru, ale nechce, aby matka opätovne svojím správaním dcéru ohrozila. Žiadne výživné
od nej ani nechce.

Úrad uviedol, že do termínu pojednávania vo veci samej sa pokúsi prešetriť pomery na strane rodičov
a maloletej a predložiť o tom správu.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

10. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

11. Neodkladné opatrenie nariadené, či už pred začatím konania vo veci samej alebo po jeho

začatí je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho zabezpečovacia funkcia
sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom,
ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného
opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho
súd nezisťuje všetky tie skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia.

Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia, nemusia byť
preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ
sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené.
Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Dôvodom na nariadenie

neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti súdu o maloletých je skutočnosť, že to vyžaduje záujem
maloletého dieťaťa. Záujem maloletého je jedným z predpokladov, na základe ktorých môže súd nariadiť
neodkladné opatrenie.12. Súd mal z obsahu návrhu vo veci samej, návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a správy
úradu za osvedčenú potrebu dočasného zverenia maloletej S. do osobnej starostlivosti otca. Súd má
za to, že takéto rozhodnutie je za daného stavu v záujme dieťaťa. Otec sa o dieťa od 07.09.2020, kedy

matka nastúpila na liečenie, osobne stará, má vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť oň, pričom
so starostlivosťou o maloletú mu pomáhajú rodičia. Aj pred nástupom matky na liečenie poskytoval
otec dieťaťu osobnú starostlivosť v týždňových intervaloch podľa schválenej rodičovskej dohody. Neboli
zistené žiadne skutočnosti, ktoré by naznačovali nedostatky v starostlivosti, ktoré by dieťa akýmkoľvek
spôsobom ohrozovali. Matka sa v súčasnosti (pravdepodobne do dňa 04.12.2020) nachádza v Centre

pre liečbu drogových závislostí v Banskej Bystrici, a teda sa o dieťa osobne starať nemôže. Vzhľadom
k uvedenému súd dočasne zveril maloletú do osobnej starostlivosti otca. Súd však zdôrazňuje, že ide
o dočasné zverenie do právoplatného skončenia konania vo veci samej, počas ktorého bude vykonané
dokazovanie a zistené všetky podstatné okolnosti pre rozhodnutie.

13. Výkon rozhodnutia súd nenariadil z dôvodu, že dieťa sa momentálne nachádza v osobnej

starostlivosti otca (§ 376 ods. 3 CMP). Uznesenie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 3 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. d) CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.