Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. október 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13Ps/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2519202748
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2519202748.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany, sudkyňou JUDr. Janou Tvrdou, vo veci spôsobilosti na právne úkony u N. I.,

T.. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C., C. XXXX/XX, v konaní zast. opatrovníkom I.T. I. I., T.. XX.XX.XXXX,
občiankou SR, trvalý pobyt Piešťany, Štefánikova 1209/99, o návrhu J. I., T.. XX.XX.XXXX, občianky
SR, trvalý pobyt C., Z.. R. XX/XXX, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Piešťany takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e spôsobilosti na právne úkony N. I.Č., T.. XX.XX.XXXX, M.. Č.. XXXXXX/
XXXX, U. C. C., C. XXXX/XX, tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom
v žiadnom rozsahu, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné
dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, disponovať finančnou hotovosťou,

bankomatovou (kreditnou kartou), nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky
a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilý
konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami, poisťovňami, nie je
spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, uzatvárať manželstvo, či
iné vzťahové zväzky, nie je schopný rozhodovať o mieste svojho trvalého či prechodného pobytu.

Za opatrovníčku N. I., T.. XX.XX.XXXX sa u s t a n o v u j e J. I., T.. XX.XX.XXXX, U. C. C., Z.. R. XX/XXX.

Opatrovníčka ako zákonný zástupca osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony je oprávnená a
povinná zastupovať N. I.Č. v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony, tiež spravovať
jeho majetok a ak nejde o bežné veci je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Opatrovníčka je p o v i n n á riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu.

Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - J. I.Č. podala na tunajšom súde návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony u vnuka N.T. I. s tým, že navrhla ustanoviť za opatrovníka vnukovi seba. Uviedla, že Ján
nie je schopný zabezpečovať si svoje potreby, rozhodovať o svojom zdravotnom stave, uzatvárať
zmluvy.
2. Opatrovníčka uviedla, že s návrhom navrhovateľky súhlasí.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil znalecký posudok vypracovaný
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria I.. I. G., lekársku správu, ako i
ostatný obsah spisu.4. Navrhovateľka vo svojej výpovedi ako účastníčka konania na pojednávaní konanom dňa 22.07.2020
uviedla, že je starou matkou N. I., od 4-5 rokov veku bol umiestnený v sociálnom zariadení pre deti,
neskôr v ústavnej starostlivosti a to do 18 rokov. Má diagnostikovanú stredne ťažkú duševnú zaostalosť

s významnou poruchou správania, je agresívny, napáda iba matku, ktorá je tiež ťažko chorá. Dá sa s
ním komunikovať, ale zajakáva sa, ťažšie rozpráva, strašne kričí, nedá sa to liečiť, jeho prejav je ťažko
zrozumiteľný. Naje sa sám aj sa oblečie, nie je plienkovaný, chodí sám na toaletu, s týmto nie je problém.
Ján chodil aj do školy, podpísať sa vie, aj čítať vie, dlho mu to všetko trvá. Vnuk určite vyžaduje 24-
hodinovú starostlivosť. Súhlasí , aby vnukovi vykonávala opatrovníka, ak by bol obmedzený spôsobilosti

na právne úkony. Vnuk nie je schopný vykonávať žiadne právne úkony, nepozná hodnotu peňazí. Vnuk
nevlastní žiadny majetok, poberá invalidný dôchodok vo výške 390 eur mesačne, od včera sa nachádza
na psychiatrii v Pezinku na najťažšom oddelení.
5. Opatrovníčka na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX uviedla, že N. I.Í. je manželov synovec,
ona je v rodine od roku 2003, odvtedy vníma problémy s N. I., jeho otec zomrel asi pred pol
rokom, má vedomosť, že bol N. I. umiestnený v ústavnej starostlivosti a to do 18 rokov. Rozpráva

hlasito, krikom, ťažšie sa mu rozumie, nevie sám bývať, niečo si zabezpečovať, určite si vyžaduje
24-hodinovú starostlivosť. Navrhuje, aby navrhovateľka vnukovi vykonávala opatrovníka, ak by bol
obmedzený spôsobilosti na právne úkony. N. I. žije v úplne inej dimenzii, nie je schopný vykonávať
žiadne právne úkony, nepozná hodnotu peňazí, preto je vhodné, že bude v zariadení, potrebuje režim,
od včera sa nachádza na psychiatrii v Pezinku na najťažšom oddelení.

X. N. I. S. XX.XX.XXXX uviedol po poučení zo strany súdu, že nerozumel, čo bolo povedané,
na otázku zo strany súdu, či vie v akej veci prišiel na súd, neodpovedal, uviedol , že sa nachádza v
Piešťanoch , na otázku zo strany súdu, či vie uviesť aký je dnes dátum, uviedol, že október, na otázku
zo strany súdu, či vie uviesť aký rok je teraz, neodpovedal, na otázku súdu, či chodí do školy, kývol
hlavou na znak, že áno.

7. Z obsahu znaleckého posudku č. XXX/XXXX zo dňa 07.10.2020, vypracovaného znalcom z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, I.. I.M. G. vyplynulo, že N. I. trpí od narodetrvalou
duševnou poruchou a to: Atypickým autizmom a následne stredne ťažko mentálnou retardáciou,
poruchou trpí od narodenia, je doživotná, nevyliečiteľná, ide o poruchu trvalého charakteru

s negatívnym priebehom a prognózou u neho do budúcnosti, nemožno očakávať podstatnejšie
zlepšenie, či vyliečenie poruchy, bude prítomná zrejme u neho do konca života. Je plne odkázaný na
starostlivosť svojho okolia, osoby, ústavu, je potrebná kontinuálna odborná liečba . Nie je schopný
vykonávať minimálne nasledovné právne úkony: nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v
žiadnomrozsahu disponovaťfinanciami,uzatvárať majetkové zmluvy,prevody,závet,kúpnopredajné

zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy, vystupovať v súdnych konaniach aj pred orgánmi štátnej
správy, miestnej samosprávy a špecializovanej štátnej správy, uzatvárať manželstvo, či iné vzťahové
zväzky, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, sociálnej detencii, kandidovať do volieb NR SR, VÚC
a miestnej samosprávy a rozhodovať o mieste svojho prechodného, trvalého pobytu. Znalec uviedol,
že právne úkony , ktoré neuviedol je N. I. schopný vykonávať, ako lekár ich nevie bezo zvyšku

a úplne vymenovať, nie je schopný nakladať s finančnými prostriedkami v žiadnej výške samostatne
a zmysluplne .
8. Znalec na pojednávaní konanom dňa 23.10.2020 uviedol, že v celom rozsahu sa pridržiava
znaleckého posudku, kde vyšetril N. I. , preštudoval si k veci jeho zdravotnú dokumentáciu, zistil a v
posudku uvádza , že menovaný zrejme už od narodenia trpí trvalou doživotnou duševnou poruchou, a

to atypickým autizmom s následnou mentálnou retardáciou. Vyžaduje kontinuálny dohľad, dozor inou
osobou alebo inštitúciou. Ohľadne spôsobilosti vykonávať právne úkony odporúča súdu obmedziť ho
v rozsahu ako uviedol v bode č. 4 posudku. Vyšetrovaný nepochopí zmysel konania, jeho výsluch je
možný len formálne a obmedzene. Z konania mu nie je potrebné doručovať písomnosti.
9. Prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany v záverečnej reči uviedol, že s poukazom na vykonané

dokazovanie, oboznámený spisový materiál a platnú právnu úpravu má za to, že sú splnené zákonné
podmienky pre obmedzenie spôsobilosti na právne úkony N. I. a z tohto dôvodu navrhuje , aby súd
rozhodol tak, že menovaného obmedzí spôsobilosti na právne úkony, a to v takom rozsahu, že nie je
spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnom rozsahu, akýmkoľvek spôsobom
ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky či finančnú hotovosť, hospodáriť s

akoukoľvek hotovosťou, disponovať finančnou hotovosťou, bankomatovou resp. kreditnou kartou, nie je
spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými
osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej
správy, finančnými inštitúciami, poisťovňami ,nie je spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotneja sociálnej starostlivosti, uzatvárať manželstvo či iné vzťahové zväzky, nie je schopný rozhodovať o
mieste svojho trvalého či prechodného pobytu. Za hmotnoprávneho opatrovníka menovanému navrhuje
ustanoviť navrhovateľku.

10. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a/ obmedzení
spôsobilostifyzickejosobynaprávneúkony,b/zmeneobmedzeniaspôsobilostifyzickejosobynaprávne
úkony, c/ navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.
11. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

12. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.
13. Podľa § 243 ods. 2 CMP druhej a tretej vety, ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od
výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
14. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
15. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.
16. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

17. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
18. V danom prípade mal súd za preukázané, že N.T. I. trpí od narodenia trvalou duševnou poruchou
a to : Atypickým autizmom a následne stredne ťažko mentálnou retardáciou , poruchou trpí od

narodenia, je doživotná, nevyliečiteľná, ide o poruchu trvalého charakteru s negatívnym priebehom a
prognózou u neho do budúcnosti, nemožno očakávať podstatnejšie zlepšenie, či vyliečenie poruchy,
bude prítomná zrejme u neho do konca života. Zo znaleckého posudku vyplynulo, že nie je schopný
vykonávať minimálne nasledovné právne úkony: nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v
žiadnom rozsahu disponovať financiami, uzatvárať majetkové zmluvy , prevody , závet , kúpnopredajné

zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy, vystupovať v súdnych konaniach aj pred orgánmi štátnej
správy, miestnej samosprávy a špecializovanej štátnej správy, uzatvárať manželstvo, či iné vzťahové
zväzky, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, sociálnej detencii, kandidovať do volieb NR SR, VÚC
a miestnej samosprávy a rozhodovať o mieste svojho prechodného, trvalého pobytu. Znalec uviedol,
že právne úkony , ktoré neuviedol je Ján Martančík schopný vykonávať, ako lekár ich nevie

bezo zvyšku a úplne vymenovať, nie je schopný nakladať s finančnými prostriedkami v žiadnej výške
samostatne a zmysluplne. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že
boli splnené zákonom stanovené podmienky vyššie citovaného ustanovenia § 231 písm. a) CMP na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony N. I. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
19. Nakoľko súd N. I. obmedzil spôsobilosti na právne úkony, bolo mu potrebné v zmysle vyššie

citovaných ustanovení ustanoviť opatrovníka. Vzhľadom k tomu mu bola za opatrovníka ustanovená
jeho stará matka J. I.. Rozsah oprávnení a povinností opatrovníka bol vymedzený vo výroku rozsudku.
20. O náhrade trov konania štátu súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 1 CMP, v zmysle ktorého trovy
dôkazov platí štát.
21. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.
22. O náhrade trov konania účastníkov bolo rozhodnuté v zmysle § 52 CMP.
23. Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku sa navrhovateľka a
prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje - na Okresnom súde Piešťany /štvormo/.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podaniauvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Účastníci konania, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali, toto právo nemajú.