Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. december 2011

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Er/510/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6608207357
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Kapišovský
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2011:6608207357.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Czech, a.s., Jindřišská 24/941,
Praha 1, PSČ 110 00, Česká republika, IČO: 61860069 proti povinným: X. A. N., C.. XX.XX.XXXX X. 2.
X. N., C.. XX.XX.XXXX, L. S. P. XXX, XXX XX P., o vymoženie 107.311,- Kč s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Júliou Kubjatkovou pod sp. zn. EX 282/08 s a z
a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Júlii Kubjatkovej trovy exekúcie
vo výške 123,37 Eur v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Povinnému sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 28.08.2009 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinní
nevlastnia žiadne majetkové hodnoty, ktoré by bolo možné exekúciou postihnúť a tým získať výťažok,
ktorý by uspokojil vymáhanú pohľadávku.

Podľa §-u 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa §-u 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Šetrením majetkovej podstaty povinných zo strany súdneho exekútora bolo zistené, že povinní
nevlastnia žiadny majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by
postačoval aspoň na krytie trov exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd preto exekúciu v zmysle hore

uvedeného zákonného ustanovenia v celosti zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov.

Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške spolu 123,37 Eur. Súd z
predloženého vyúčtovania trov exekúcie zistil, že tieto pozostávajú z odmeny za 22 paušálnych úkonov
po 3,32 Eur bez DPH, náhrady hotových výdavkov vo výške 36,46 Eur. Súdna exekútorka si uplatnila
19% DPH z odmeny 73,03 Eur vo výške 13,88 Eur.

Podľa §-u 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Podľa § 196 druhá veta EP ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinných, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi vo výške 123,37 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Lučenci.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. Súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené podľa § 205a O.s.p. Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred
súdom prvého stupňa sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.