Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/723/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120314032
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kukuľa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120314032.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka IČO: 35 937 874 proti povinnému:
Ľ. S., M.. XX.X.XXXX, A. Q. F. XXX, XXX XX F., I.: XX XXX XXX o vymoženie 1067,75 EUR s
príslušenstvom o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie oprávneného vo výške

42 EUR podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 12.06.2020, domáhal
od povinného vymoženia 1067,75 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - vykonateľné
rozhodnutieavýkaznedoplatkovvoveciachsociálnehozabezpečenia,sociálnehopoistenia,starobného
dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia č. k. 1324181513, ktorý vydala

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. dňa 07.08.2013, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 24.09.2013
(ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd výzvou zo dňa 17.06.2020 vyzval oprávneného aby v časti F) Trovy exekúcie - odstránil z
návrhu na vykonanie exekúcie iné trovy vo výške 42 Eur z dôvodu, že v zmysle § 9 ods. 3 zákona č.
233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

má oprávnený nárok pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie len na náhradu súdneho
poplatku, v časti K) Prílohy- aby doplnil k návrhu na vykonanie exekúcie Oznámenie o ukončení
exekučného konania v zmysle § 8 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaníaozmeneadoplneníniektorýchzákonov.ExekučnékonaniesakončídoručenímUpovedomenia
o zastavení starej exekúcie súdu, ktoré oznámi exekútor oprávnenému. A taktiež aby priložil k návrhu na
vykonanie exekúcie Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zákonom stanovenej forme a to ako

pôvodný elektronický dokument autorizovaný orgánom, ktorý ho vydal. Oprávnený na výzvu súdu zo
dňa 17.06.2020, ktorá mu bola doručená dňa 17.06.2020 doplnil len upovedomenie o zastavení starej
exekúcie výzvu na úhradu trov starej exekúcie. Súd následne zaslal oprávnenému opakovanú výzvu zo
dňa 24.06.2020, ktorá bola oprávnenému doručená dňa 24.06.2020, aby v lehote 30 kalendárnych dní
odstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie a to tak, že v časti F) Trovy exekúcie - odstráni z návrhu na
vykonanie exekúcie iné trovy vo výške 42 Eur z dôvodu, že v zmysle § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z. o

ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, má oprávnený nárok
pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie len na náhradu súdneho poplatku uvedené súd
žiadal odstrániť prostredníctvom na to určeného formulára tak, že v časti D) Text podania/odôvodnenie
oprávnený uvedie, že na iných trovách netrvá. Súd oprávneného v súlade s § 53 ods. 3 písm. a) v
spojení s § 53 ods.4 Exekučného poriadku oprávneného poučil že ak v stanovenej lehote nedostatky
neodstráni súd návrh na vykonanie exekúcie sčasti zamietne. Oprávnený v stanovenej lehote na výzvu

súdu nereagoval.3. Súd následne výzvou zo dňa 29.07.2020 vyzval súdneho exekútora v pôvodnej exekúcii na doručenie
Oznámenia o ukončení exekučného konania. Dňa 04.08.2020 bolo súdu doručené podanie k spisu od
súdneho exekútora v pôvodnej exekúcii v ktorom bolo súdu doručené predmetné Oznámenie o ukončení

exekučného konania.

4. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sa

zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

6. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

8. Podľa 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

9. Podľa 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

10. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“), ak oprávnený po zastavení starej
exekúcie podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie
exekúcie musí pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu,
ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky

alebo ktorým sa námietky odmietli.

11. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku
1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

12. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov
exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene
ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného
predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

13. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.

14. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou
na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia
exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.15. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

16. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného

poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa
exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný
exekučný titul, a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný
tak po stránke formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s
týmto exekučným titulom.

17. Súd preskúmaním spisového materiálu zistil, že oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie v časti
E) Vymáhaný nárok uplatnil istinu vo výške 1067,75 EUR, ako aj sumu vo výške 10,00 EUR, pričom v
časti F) Trovy exekúcie - oprávnený si oprávnený uplatnil nárok vo výške 42 EUR ako náhradu iných trov.

18. Súd preskúmaním exekučného titulu zistil, že jeho výrokom bola povinnému uložená povinnosť

zaplatiť sumu vo výške 1067,76 EUR a sumu vo výške 10 EUR.

19. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie po výzve predložil aj Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie výzvu na úhradu trov starej exekúcie sp. zn. EX 3916/2013, ktorú viedol súdny exekútor
JUDr. Peter Matejovie, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 669/15, 031 01 Liptovský Mikuláš,

IČO: 37 800 001 (ďalej len „súdny exekútor“) v rámci exekučného konania vedeného Okresným
súdom Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. 7Er/1429/2013, (ďalej len „upovedomenie o zastavení starej
exekúcie“). Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané dňa 07.04.2020. Súd preskúmaním
upovedomenia o zastavení starej exekúcie zistil, že v rámci predmetnej starej exekúcie bola vymožená
celková suma 0 EUR. V predmetnom upovedomení je ďalej uvedené, že ak oprávnený ku dňu vydania

oznámenia neuhradil trovy exekúcie, je povinný do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatiť
trovy starej exekúcie vo výške 42 EUR, ktoré pozostávajú z paušálnych trov vo výške 35 EUR a dane
z pridanej hodnoty vo výške 7 EUR na účet súdneho exekútora.

20. Súdny exekútor v starej exekúcii po výzve súdu predložil Oznámenie o ukončení exekučného

konania zo dňa 03.08.2020. Súd jeho preskúmaním zistil, že exekučné konanie vedené súdnym
exekútorom bolo ukončené dňa 14.07.2020.

21. Súd preskúmaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie mal za preukázané, že súdny exekútor
ním uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť trovy starej exekúcie v celkovej výške 42 EUR, ktoré

pozostávajú z paušálnych trov vo výške 35 EUR a dane z pridanej hodnoty vo výške 7 EUR.

22. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie mal za preukázané, že oprávnený si v tomto
exekučnom konaní uplatnil správne nárok na vymoženie istiny vo výške 1067,75 EUR a náklady spojené
s uplatnením pohľadávky vo výške 10 EUR. Súd preskúmaním upovedomenia o zastavení starej

exekúcie mal za preukázané, že nárok z exekučného titulu v rámci starej exekúcie vedenej pod sp. zn.
EX 3916/2013 nebol vymožený v prospech oprávneného. Súd v tomto bode dáva do pozornosti, že
nárok v celkovej vo výške 1077,75 EUR zostáva súdom nedotknutý, nakoľko bol uplatnený v zmysle §
48 ods. 2 Exekučného poriadku.

23. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie mal za preukázané, že oprávnený si v tomto
exekučnom konaní uplatnil náhradu trov pôvodného exekučného konania, vo výške 42 EUR. Súd v
tomto bode dáva do pozornosti § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., v zmysle ktorého paušálne trovy
vo výške 42 EUR (35 EUR + DPH) znáša oprávnený v starej exekúcii, a zároveň § 9 ods. 3 zákona č.
233/2019 Z. z., v zmysle ktorého okrem náhrady súdneho poplatku za podanie opätovného návrhu na

vykonanie exekúcie podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., oprávnený nemá nárok na náhradu trov
spojených s jeho podaním. Na základe uvedených skutočností súd mohol v tomto bode konštatovať,
že zákon č. 233/2019 Z. z. jednoznačným a kogentným spôsobom stanovuje osobu povinnú (v tomto
prípade oprávneného v exekučnom konaní) platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi, v čohodôsledku zákon č. 233/2019 Z. z. v žiadnom svojom ustanovení nestanovuje povinnosť inej osoby platiť
trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi v rámci pôvodného exekučného konania.

24. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá, a teda v exekučnom
konaní sa uskutočňuje výkon priznaného nároku uvedeného v exekučnom titule. Súd v tomto bode
ďalej konštatuje, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie nemožno považovať za exekučný
titul, ktorým by oprávnený v novom exekučnom konaní mohol vymáhať sumu vo výške 42 EUR od

povinného. Upovedomením o zastavení starej exekúcie bola uložená povinnosť zaplatiť trovy starej
exekúcie vo výške 42 EUR len oprávnenému v rámci pôvodnej starej exekúcie, v čoho dôsledku
upovedomenie o zastavení starej exekúcie predstavuje exekučný titul len vo vzťahu súdneho exekútora
voči oprávnenému v starej exekúcii za účelom vymoženia trov starej exekúcie, a preto upovedomenie
o zastavení starej exekúcie vo vzťahu k povinnému v tomto exekučnom konaní nemožno považovať za
spôsobilý exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. l) Exekučného poriadku, na podklade ktorého by bolo

možné zo strany oprávneného podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku požadovať vymoženie sumy 42
EUR od povinného v tomto exekučnom konaní.

25. Súd v tomto bode dáva do pozornosti § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ktorý stanovuje
subsidiárne použitie Exekučného poriadku okrem jeho § 53 ods. 3 písm. g), a preto zákon č. 233/2019 Z.

z. predstavuje špeciálny právny predpis, ktorého normy majú pre konkrétne prípady v ňom obsiahnuté
prednosť pred právnymi normami upravujúce exekučné konanie obsiahnuté vo všeobecnom predpise a
to v Exekučnom poriadku. Uvedené predstavuje odzrkadlenie všeobecne prijímaného právneho princípu
Lex specialis derogat legi generali. Na základe uvedeného súd v exekučnom konaní konštatuje, že
právna úprava náhrady trov exekučného konania v súvislosti s opätovným návrhom na vykonanie

exekúcie tak ako je obsiahnutá v § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. má prednosť pred všeobecnou
právnom úpravou náhrady trov oprávneného v exekučnom konaní tak ako je stanovená v § 199a ods.
1 Exekučného poriadku v spojení s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, v čoho dôsledku paušálnu
náhradu trov starej exekúcie vo výške 42 EUR nemožno považovať za spôsobilé hotové výdavky
spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd dáva

do pozornosti, že zákon č. 233/2019 Z. z. neobsahuje právnu úpravu, na základe ktorej by oprávnený
mohol v prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie uplatniť sumu zaplatených trov
starej exekúcie v celkovej výške 42 EUR ako náhradu trov nového exekučného konania, ktorú by bolo
možné vymáhať od povinného. Ustanovenie § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. pozitívnym spôsobom
vymedzujelenjedinýzákonnýnároknanáhradutrovoprávnenéhovnovomexekučnomkonanívprípade

podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., a
to je náhrada za zaplatený súdny poplatok, v čoho dôsledku všetky ostatné nároky na náhradu trov
exekučného konania sú v zmysle § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. vylúčené, a teda nevymáhateľné v
rámci nového exekučného konania, v čoho dôsledku ostatné trovy exekučného konania znáša výlučne
len oprávnený.

26. Na základe uvedeného súd v exekučnom konaní považoval uplatnenie nároku zo strany
oprávneného na náhradu trov pôvodného exekučného konania vo výške 42 EUR za nedôvodné, v
rozpore s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, v rozpore s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, v rozpore
s § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., a preto súd podľa citovaného ustanovenia § 53 ods. 3 písm. a)

Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie v časti vymáhaného nároku vo výške 42 EUR zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.