Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Námestovo
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miriam Srogončíková
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Ústavná starostlivosť
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 13Pu/3/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820202240
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820202240.2
Uznesenie
Okresný súd Námestovo vo veci nedobrovoľnej hospitalizácie W. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX,
umiestnená na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, za účasti
Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená so sídlom Mieru 549/16, Trstená, od 05.11.2020 do
09.11.2020, t. č. umiestnená na psychiatrickej klinike Ústrednej vojenskej nemocnice v Ružomberku, v
konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto
r o z h o d o l :
Súd v y s l o v u j e, že prevzatie umiestnenej W. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, do zdravotníckeho
zariadenia Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, Mieru 549/16, Trstená, IČO: 00 634 891, od
05.11.2020 do 09.11.2020, bolo prípustné.
o d ô v o d n e n i e :
1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom
e-mailu zo dňa 06.11.2020 oznámilo, že dňa 05.11.2020 o 13:59 hod. bol prijatý pacient do ústavnej
psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu pre duševnú poruchu, pre ktorú môže ohroziť seba resp.
svoje okolie a táto duševná porucha si vyžaduje neodkladné psychiatrické liečenie.
2. Súd uznesením č. k. 13Pu/3/2020-4 zo dňa 06.11.2020 začal konanie o prípustnosti prevzatia a
držania v zdravotníckom zariadení umiestneného pacienta.
3. Ošetrujúci lekár MUDr. W. W. po poučení podľa § 195 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) vo veci uviedla, že 1. hospitalizácia, doteraz bez psych.
intervencie, pacientka vchádza do príjm. amb. na vyzvanie, pred vstupom do amb. sa sama rozpráva
na chodbe, načúvacie postoje dľa heteroanamnézy, vyšetreniu sa spočiatku podrobuje ochotne,
neskôr pri oznámení o potrebe hospitalizácie berie ZD, chce ísť domov, nesúhlasí s hospitalizáciou,
nepokojná, zvýšená IPT, hlučná, hygiena primeraná, zovňajšok bez nápadnosti, reč artikulovaná,
zachrípnutá, v riešení ORL pri vedomí, orientovaná správne, spontánna verbálna produkcia, nálada
bludná, myslenie s paranoidnými perzekučnými bludnými obsahmi, bez sui ideácii pri cielenej explorácii,
vo vnímaní akustické halucinácie, koment. aj imperatívneho charakteru s emočným doprovodom,
susp.intrapsychické halucinácie (amputácia myšlienok), hyposomnia, hypoprosexia,rexia v norme,riziko
nepredv. konania pod vplyvom psych. zážitkov, klinický obraz alterovaný pod psychot. obrazom.
07.11.2020 oznámený výsledok COVID PCR-pozitívny, vzhľadom k uvedenému kontaktujeme PO ÚVN
Ružomberok, dohodnutý preklad s MUDr. N. na 09.11.2020.
4. Ošetrujúci lekár na otázku súdu v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba nebola
hospitalizovaná, uviedol, že vysoké riziko nepredvídateľného konania s možnosťou ohrozenia seba a
svojho okolia.
5. Umiestnený pacient nebol vypočutý s poukazom, že bolo zahájené jeho preloženie na psychiatrickú
kliniku Ústrednej vojenskej nemocnice v Ružomberku, z dôvodu pozitívneho PCR testu na COVID-19,
a preto nemohol byť ani vypočutý.
6. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.
7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.z.“) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.
8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.
9. Podľa § 6 ods. 8 zákona č. 576/2004 Z. z. každý, kto má právo dať informovaný súhlas, má aj právo
informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.
10. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).
11. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania, vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.
12. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia
neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnená pre duševnú poruchu, ktorou trpí, mohla
ohroziť seba alebo svoje okolie, v dôsledku toho preto súd rozhodol tak, že jeho prevzatie v
zdravotníckom zariadení bolo prípustné.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.