Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Ps/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119217813
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119217813.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci posudzovanej W., bytom Y. zast. procesným opatrovníkom, N.
zamestnancom Okresného súdu Košice-okolie, na návrh C., bytom Y., C. SW. v konaní o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony a nariadení neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ustanovuje v osobe C. opatrovníka W., trvale bytom Y. ktorý je
oprávnený za ňu vykonať nevyhnutné úkony spojené s vybavením jej osobných dokladov, zabezpečiť

prijímanie jej dôchodku, požiadať príslušné orgány na jeho poukazovanie na bankový účet, zriadiť
účet v peňažnom ústave na jej meno a je oprávnený na nakladanie s týmto účtom. Tiež je oprávnený
preberať jej poštové zásielky všetkého druhu a rozhodovať o jej zdravotnej starostlivosti, to všetko až
do rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.12.2019 navrhovatelia požiadali súd, aby v rámci konania o obmedzení spôsobilosti na právne

úkony ich matky W. nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by navrhovateľku v X. rade N. ustanovil za
opatrovníka na zastupovanie posudzovanej pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a miestnej
samosprávy, orgánmi špecializovanej štátnej správy, finančnými inštitúciami a poisťovňami, v preberaní
dôchodku, resp. v hospodárení s jej príjmami a rozhodovaní o jej medicínskej liečbe, zdravotnej a
sociálnej starostlivosti či detencii. Navrhovatelia žiadali rozhodnúť aj vo veci samej.

2. Svoj návrh odôvodnili tým, že približne pred rokom a pol začali bádať osobnostné zmeny v správaní
ich matky, kedy útočila na osobu jej dcéry a členov jej rodiny a obviňovala ich z toho, že v čase
jej neprítomnosti chodia do jej bytu a kradnú jej veci. Uvedené udania matky preverovala aj polícia.
Navrhovateľom matka telefonovala v nočných hodinách, hovorila z cesty, vrieskala na nich. V noci
17.12.2019 susedia obytného domu, kde matka býva zavolali políciu z dôvodu, že posudzovaná kričala
o pomoc, lebo vraj v byte boli osoby, ktoré ju chceli vyhodiť z okna. Po vyhodnotení situácie polícia

zavolala RZP a dňa 18.12.2019 bola posudzovaná hospitalizovaná na psychiatrii. O tejto skutočnosti sa
navrhovateliadozvedelinazákladesprávypodanejprepotrebyposúdeniasociálnejodkázanosti,zktorej
vyplynulo, že ich matka potrebuje celodennú 24 - hodinovú opatrovateľskú starostlivosť. Navrhovateľ
v 1. rade po dohode s psychiatrickým oddelením dňa 23.12.2019 vzal matku na Vianoce k sebe.
Prepúšťacou správou však nedisponuje, nakoľko ju matka skryla. Po návrate matky domov sa situácia
zhoršila, naďalej bola nenávistne orientovaná na svoju dcéru - navrhovateľku v 3. rade, pri osobnom

stretnutí ju nepoznala, nevedela kto je. Vzhľadom na nutnosť celodennej opatrovateľskej starostlivosti
navrhovatelia podali žiadosť o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu, žiadosť chceli podať aj na
magistráte mesta, avšak narazili na problém, kde pre podanie takejto žiadosti vyžadujú aj podpis matky,
od ktorej by ho nikdy nezískali. Dňa 28.12.2019 posudzovaná telefonovala v zúrivosti navrhovateľke
v 3. rade, pýtala sa jej, čo robila v jej byte, prečo jej ukradla doklady, že má toho už dosť a byt
zapáli. Keďže navrhovateľka počula v telefóne ako nahlas hľadá zapaľovač, ihneď volala políciu. V čase

príchodu polície mala posudzovaná založený ohník v umývadle. Susedia sa policajtom sťažovali, že
posudzovaná v noci chodievala po poschodiach a upchávala susedom zámky na vstupných dverách dobytu. Posudzovaná bola opätovne hospitalizovaná na psychiatrii od 28.12.2019. Navrhovatelia uviedli,
že ich matka nie je schopná samostatne a plnohodnotne zabezpečovať svoje bežné životné potreby a
potrebuje 24 hodinovú starostlivosť, čo jej nemôžu poskytnúť, nakoľko sú všetci zamestnaní.

3. Navrhovatelia doložili k podanému návrhu žiadosť o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu zo
dňa 27.12.2019, psychiatrickú lekársku správu na sociálne účely zo dňa 19.12.2019.

4.Súduznesenímč.21Ps/20/2019-9zodňa20.1.2020ichnávrhzamietolpotom,čozistil,ženeboldaný

dôvod na poskytnutie neodkladnej ochrany. Menovaná bola hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení.
Súd dospel k tomu záveru, že v tomto štádiu konania nie je daný dôvod obmedzovania svojprávnosti
menovanej formou neodkladného opatrenia, nakoľko sa jedná o závažný zásah do osobných práv
občana, ktorý je prípustný len po vykonaní riadneho dokazovania a to po podaní znaleckého posudku
preukazujúceho zdravotný stav posudzovanej. Ten doposiaľ vykonaný nebol. Len na základe takto
vykonaného dokazovania bude možné spravodlivo rozhodnúť o obmedzení spôsobilosti na právne

úkony a takto dôsledne dodržať všetky práva osoby, ktorá má byť obmedzená v spôsobilosti na
právne úkony. Navrhovaným obsahom neodkladného opatrenia sa navrhovatelia domáhali ustanovenia
opatrovníka osobe, ktorá doposiaľ nebola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony a ktorej sa bude
opatrovník ustanovovať až v tom štádiu konania, kedy súd rozhodne vo veci samej tak, že návrhu
vyhovie. V danom štádiu konania bolo takéto rozhodnutie súdu neprípustným, nakoľko nariadením

neodkladného opatrenia v navrhovanom znení by došlo k prejudikovaniu rozhodnutia vo veci samej.
Súd tiež poukázal na ust. § 243 CMP, podľa ktorého je súd povinný vypočuť osobu, o ktorej spôsobilosti
sa koná a v prípade, ak by to bolo na ujmu jej zdravotného stavu, aspoň ju vzhliadnuť. V tom čase
uvedená podmienka nebola splnená. Z uvedených dôvodov navrhovanému neodkladnému opatreniu
nebolo možné vyhovieť.

5. Dňa 23.4.2020 navrhovatelia opakovane požiadali o vydanie neodkladného opatrenia, ktorým sa
dožadovali, aby súd po dobu nevyhnutnej potreby ustanovil pani Libuši Ušiakovej za opatrovníka jej
syna, Pavla Ušiaka, nar. 21.6.1961, ktorý ju bude zastupovať v bežných veciach, najmä rozhodovať
o jej zdravotnej starostlivosti, podpisovať listiny, podávať vysvetlenia, činiť vysvetlenia rôzneho druhu

voči fyzickým osobám, právnickým osobám, orgánom štátnej správy, samosprávy a peňažným ústavom,
preberať peňažné i nepeňažné zásielky, doporučené zásielky do vlastných rúk ako aj iné zásielky na
finančné prostriedky, ako aj zastupovať ju vo vzťahu k zdravotníckym poisťovniam, sociálnej poisťovni,
bankám a orgánom štátnej a verejnej správy s tým, že úkony nad bežný rámec podliehajú schváleniu
súdu.

6.Svojnávrhodôvodnilitým,žeichmatkasavsúčasnostinachádzavzariadeníLAVieNA,n.o.,zariadení
pre seniorov Košická Belá, v Malom Folkmári.

7. Vzhľadom k tomu, že je nariadená karanténa pre vypuknutie pandémie koronavírusu Covid 19

a v domovoch dôchodcov a sociálnych ústavoch platí všeobecný zákaz návštev, nemôžu s matkou
komunikovať osobne. Pracovníci ústavu im telefonicky oznámili, že ich matka nemá u seba žiadne
osobné doklady okrem preukazu ZŤP. Považujú za potrebné nahlásiť ich stratu a vybaviť ich duplikáty.
V tejto situácii nie je možné získať od matky overené splnomocnenie, ona sama zariadenie, v ktorom
je umiestnená, opustiť nemôže. Bez rozhodnutia súdu nemôžu jednať ani so sociálnou poisťovňou

ohľadom jej dôchodku, ktorý jej je doručovaný poštou na adresu jej bydliska a nemôžu ho vyzdvihnúť
ani zriadiť na účel doručovania jej dôchodku účet v banke. Nemôžu za ňu jednať ani v iných úradných
veciach.

8. Napriek tomu, že zatiaľ nebola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, vzhľadom k jej

zdravotnému stavu a v súčasnej situácii je potrebné, aby niekto z jej príbuzných vybavil veci, ktoré sú
pre ňu nevyhnutné v jej mene. Preto bolo potrebné, aby do rozhodnutia vo veci samej bol syn Libuše
Ušiakovej ustanovený za jej opatrovníka a mohol za ňu vykonávať nevyhnutné úkony spojené s konaním
so štátnymi orgánmi a právnickými osobami.

9. Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku /
ďalej iba CMP / ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto
zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.10. Podľa ust. §-u 2 ods.1 zákona č. 161/2015 Z.z. CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa ust. §-u 325 ods. 1 z. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku, ( ďalej iba CSP)
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa §-u 326 ods.1,2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

13. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, za akých podmienok môže súd nariadiť alebo zrušiť
neodkladné opatrenie, pričom zo samotného označenia tohto opatrenia ako neodkladného vyplýva,
že podmienkou je predovšetkým nevyhnutnosť takéhoto opatrenia, teda, že jeho nariadenie neznesie
odklad, a účel neodkladného opatrenia nie je možné dosiahnuť iným spôsobom. Neodkladné opatrenie

je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebný nevyhnutný zásah súdu.
Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť
potreby takejto úpravy pomerov účastníkov konania. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Nariadením neodkladného opatrenia nemôže nastať

nezvratný stav.

14. Súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia čiastočne vyhovel tak, aby dočasne ustanovený
opatrovník Libuši Ušiakovej mohol za ňu vykonať nevyhnutné úkony spojené s vybavením jej osobných
dokladov a zabezpečiť prijímanie jej dôchodku, resp. jeho poukazovanie na bankový účet zriadený na jej

meno a na nakladanie s týmto účtom. Tiež je dočasne oprávnený preberať jej poštové zásielky všetkého
druhu a rozhodovať o jej zdravotnej starostlivosti až do rozhodnutia vo veci samej. Vzhľadom k dočasnej
nemožnosti v konaní postupovať tak, aby sa vo veci samej urýchlene rozhodlo, súd vyhovel návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 a § 362 ods. 1 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového

poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 365 ods. 1 a 2
Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku).