Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/1577/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120398188
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Trenčanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120398188.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, Námestie obetí komunizmu
1,01131Žilina,IČO:00321796,práv.zast.:AdvokátskakanceláriaGallo,s.r.o.,Jilemnického4012/30,
036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti povinnému: X. M., S..XX.XX.XXXX, P. XXXX/XX, XXX XX Ž., o
vymoženie 434,72 Eur a trov exekučného konania, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie oprávneného vo výške

42,- Eur podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa
22.10.2020 domáhal od povinného vymoženia sumy 434,72 Eur na základe exekučného titulu - Výkaz
daňových nedoplatkov sp. zn. 12013391 vydaný mestom Žilina dňa 06.03.209. Oprávnený podal návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o

zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“).
2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.
3. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.
4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sa

zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.
5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.
6. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto
zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo

k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.
7. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku
1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.
8. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov
exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene

ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšujesa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného
predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.
9. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve

oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.
10. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).
11. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd

preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov
na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd skúmal, či návrh na vykonanie exekúcie a jeho
prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku, ktoré sú dôvodom na
zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa exekučný súd okrem iného zaoberá
tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný exekučný titul, a teda či tento z
hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný tak po stránke formálnej, ako aj

materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s týmto exekučným titulom.
12. Oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie v časti F) Trovy exekúcie - oprávnený uplatnil nárok
na náhradu trov exekučného konania oprávneného vo výške 42,- Eur, ktorý predstavuje paušálne trovy
starej exekúcie.
13. Súd považuje uplatnenie nároku na paušálne trovy starej exekúcie vo výške 42,- Eur za nedôvodné

a v rozpore so zákonom. Súd v tomto bode dáva do pozornosti § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.,
v zmysle ktorého paušálne trovy v maximálnej možnej výške 42,- Eur (35,- Eur + 20% DPH) znáša
oprávnený v starej exekúcii, a zároveň § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., v zmysle ktorého okrem
náhrady súdneho poplatku za podanie opätovného návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 9 ods. 1
zákona č. 233/2019 Z. z., oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním. Na

základe uvedených skutočností súd v tomto bode konštatuje, že zákon č. 233/2019 Z. z. jednoznačným
a kogentným spôsobom stanovuje osobu povinnú (v tomto prípade oprávneného v exekučnom konaní)
platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi, v čoho dôsledku zákon č. 233/2019 Z. z. v žiadnom
svojom ustanovení nestanovuje povinnosť inej osoby platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi
v rámci pôvodného exekučného konania.

14. Súd ďalej uvádza, že exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie
nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá, a
teda v exekučnom konaní sa uskutočňuje výkon priznaného nároku uvedeného v exekučnom titule.
Súd v tomto bode ďalej konštatuje, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie nemožno považovať
za exekučný titul, ktorým by oprávnený v novom exekučnom konaní mohol vymáhať sumu vo výške

42,- Eur od povinného, keďže ním bola uložená povinnosť zaplatiť trovy starej exekúcie vo výške 42,-
Eur len oprávnenému v rámci pôvodnej starej exekúcie, v čoho dôsledku upovedomenie o zastavení
starej exekúcie predstavuje exekučný titul len vo vzťahu súdneho exekútora voči oprávnenému v
starej exekúcii za účelom vymoženia nezaplatených trov starej exekúcie, a preto upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vo vzťahu k povinnému v tomto exekučnom konaní nemožno považovať za

spôsobilý exekučný titul podľa § 45 Exekučného poriadku, na podklade ktorého by bolo možné zo strany
oprávneného podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku požadovať vymoženie sumy vo výške 42,- Eur
od povinného v tomto exekučnom konaní.
15. Na základe uvedeného súd v exekučnom konaní považoval uplatnenie nároku zo strany
oprávneného na náhradu trov starej exekúcie vo výške 42,- Eur za nedôvodné, v rozpore s § 48 ods. 2

Exekučného poriadku, v rozpore s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, v rozpore s § 9 ods. 3 zákona č.
233/2019 Z. z., a preto súd podľa citovaného ustanovenia § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v
spojenís§53ods.4Exekučnéhoporiadkunávrhoprávnenéhonavykonanieexekúcievčastivymoženia
trov exekúcie oprávneného vo výške 42,- Eur zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
16. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na

vykonanie exekúcie, ktorej sa rozhodnutie nedotýka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.