Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. september 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/62/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120010939
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Ferencziová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2120010939.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kristíny Ferencziovej a sudcov
JUDr. Martina Žovinca a Mgr. Pavla Macháča, v trestnej veci odsúdeného T. O., o žiadosti odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Trnava zo dňa 22.6.2020 sp. zn. 6PP/62/2020, na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 3.9.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného T. O., nar. XX.XX.XXXX, z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 22.6.2020 sp. zn. 6PP/62/2020 tento rozhodol podľa § 66
ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona tak, že žiadosť odsúdeného T. O. o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že odsúdený podal na Okresný súd Trnava žiadosť o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý si vykonáva v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou na základe rozhodnutia Okresného súdu Komárno v konaní
spisová značka 3T/109/2018.
Z hodnotenia odsúdeného prvostupňový súd zistil, že správanie a vystupovanie odsúdeného nebolo na
požadovanej úrovni, neskôr sa stabilizovalo. Doposiaľ bol štyrikrát disciplinárne potrestaný, odmenený

nebol. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia len čiastočne. Resocializačná prognóza
sociálneho rizika sa javí ako nepriaznivá, na základe toho ústav neodporúča jeho podmienečné
prepustenie.
Súd v odôvodnení svojho uznesenia ďalej uvádza, že u odsúdeného nebola splnená ani jedna z
materiálnych podmienok podmienečného prepustenia. Súd uviedol, že odsúdený si nevytvoril ani
podmienky na priznanie akejkoľvek disciplinárnej odmeny, naopak, bol disciplinárne viackrát potrestaný.

Zároveň riziko recidívy je príliš veľké, v osobe odsúdeného, ktorý bol doposiaľ 11 krát súdne trestaný,
nie je dostatočná záruka , že v prípade podmienečného prepustenia povedie riadny život.
Proti uvedenému uzneseniu Okresného súdu Trnava podal odsúdený priamo na verejnom zasadnutí,
ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť, ktorú písomne bližšie odôvodnil tým, že minulé tresty má zahladené,
jeho disciplinárne previnenia sú menej závažné, súd sa nezaoberal jeho zdravotným stavom. Doma
má zázemie, má našporené peniaze, aj invalidný dôchodok. Ak by porušil podmienku, pôjde si odpykať

zbytok trestu, chce sa však snažiť vyhnúť situácii, kedy sa dostane do rozporu so zákonom, chce sa
venovať vnúčatám.
Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.
Krajský súd v Trnave ako nadriadený súd, oprávnený rozhodovať o sťažnosti odsúdeného proti

napadnutému uzneseniu Okresného súdu Trnava, preskúmal v zmysle ustanovenia § 192 Trestnéhoporiadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré predchádzalo tomuto výroku a
dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného je nedôvodná.
Prvostupňový súd vo svojom rozhodnutí správne uviedol, že odsúdený splnil formálnu podmienku

podmienečného prepustenia, teda vykonanie príslušnej časti trestu odňatia slobody, túto podmienku
splnil dňa 13.1.2019. Rovnako správne prvostupňový súd posúdil, že odsúdený nespĺňal ani jednu
podmienku uvedenú v § 66 Trestného zákona, podľa ktorej súd môže odsúdeného podmienečne
prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním
preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Vzhľadom na osobu odsúdeného, na okolnosti, na ktoré poukázal okresný súd ani podľa názoru
krajského súdu neumožňuje prijať pozitívnu prognózu jeho budúceho správania t. j. že nebude páchať
proti spoločenskú činnosť a bude viesť život v súlade so spoločenskými záujmami.
Podmienečné prepustenie je na mieste len vtedy, keď všetky okolnosti prípadu odôvodňujú predpoklad,
že pre spoločnosť nie je reálne riziko recidívy odsúdeného, ak bude žiť na slobode. Ako na to správne
poukázal súd prvého stupňa, odsúdený nesplnil ani prvú materiálnu podmienku, ústav neodporúča jeho

podmienečné prepustenie. Odsúdený bol v minulosti 11 krát súdne trestaný, v minulosti už mal možnosť
formou opakovaných podmienečných trestov odňatia slobody, aj podmienečných prepustení z výkonu
trestu odňatia slobody preukázať, že je schopný viesť riadny život. Je možné preto konštatovať, že
výchovné pôsobenie a pozitívne pôsobenie je možné iba počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia
slobody.

K sťažnostným námietkam odsúdeného sťažnostný súd uvádza, že zdravotný stav obžalovaného nie
je a nemôže byť sám o sebe dôvodom na kladné rozhodnutie o podmienečnom prepustení z výkonu
trestu odňatia slobody. V prípade, že sa zistí, že odsúdený ochorel na nevyliečiteľnú, životu nebezpečnú
chorobu alebo nevyliečiteľnú duševnú chorobu, môže prísť k upusteniu od výkonu trestu, prípadne jeho
zvyšku. Na rozhodovanie o podmienečnom prepustení nemá otázka zdravotného stavu odsúdeného

vplyv. Čo sa týka námietok odsúdeného k disciplinárnemu potrestaniu, tieto nie je sťažnostný súd
oprávnený preskúmavať. Rovnako tak nedôvodná je aj námietka k tomu, že niektoré jeho odsúdenia z
minulosti sú zahladené. Odsúdený je recidivistom, kriminálne narušenou osobou, ktorého od páchania
opätovnej trestnej činnosti neodradili ani predchádzajpce výkonu trestu odňatia slobody, a preto nie je
možné odsúdeného podmienečne z výkonu trestu odňatia slobody prepustiť.

Nakoľko krajský súd nezistil žiadne dôvody pre zmenu prvostupňového rozhodnutia, sťažnosť
odsúdeného T. O. ako nedôvodnú v zmysle § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.