Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10CoE/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8408205165
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8408205165.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a členov senátu
JUDr. Jozefa Angeloviča a JUDr. Anny Ilčinovej, v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so
sídlom 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 30807484, pobočka
Poprad, Ul. 1. mája 4053/24, 058 01 Poprad 1, proti povinnému: Peter Badžo, miesto podnikania 059 76
StránepodTatrami71,IČO:41348770,ovymoženie506,41euratrovexekúcie,oodvolaníoprávneného

proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č.k. 3Er/806/2008-13 z 6.5.2019, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie súdu prvej inštancie a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením exekučný súd exekúciu postupom podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného zastavil.

2. Oprávneného zaviazal nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 57,90 eur do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto uznesenia. O trovách exekúcie súdneho exekútora rozhodol podľa § 203 ods.
2 Exekučného poriadku.

3. Účastníkom náhradu trov exekučného konania nepriznal, nakoľko pri zastavení exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného nemožno hovoriť o procesnej zodpovednosti oprávneného za zastavenie

exekúcie, a rovnako nemožno usúdiť, že by zastavenie exekúcie zavinil povinný.

4. Proti uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie oprávnený.

5. Nesúhlasil so zastavením exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a následným
zaviazaním oprávneného na úhradu trov exekúcie z dôvodu, že rozhodnutie z 14.7.2008, ktoré

nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť 25.8.2008, ktoré je exekučným titulom v predmetnej
exekučnej veci, sa dňom 25.8.2018 stalo nevykonateľným, z dôvodu uplynutia 10-ročnej prekluzívnej
lehoty a stalo sa neúčinným.

6. S poukazom na uvedené navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zmenil
a exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal

povinného.

7. Povinný ani súdny exekútor sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrili.

8. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie spolu s konaním, ktoré mu
predchádzalo v súlade s § 379 a § 380 CSP v spojení s § 9a, § 243h Exekučného poriadku a § 470 ods. 1

a 2 CSP, bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k názoru, že odvolanie oprávneného je dôvodné.9. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

10. Podľa § 9a Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

12. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo
neúčinným.

13. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

14. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

15. Podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni, pohľadávky na poistnom na
nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných
predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v odseku 1

možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia
všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

16. Z obsahu exekučného spisu odvolací súd zistil, že oprávnený podal dňa 29.10.2008 súdnemu
exekútorovi X.. H. B. návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške

506,40 eur.

17. Exekučným titulom v danej veci je rozhodnutie vydané Sociálnou poisťovňou, pobočka Poprad č.
XXX-XXXXXXXXXX-F.zodňa14.7.2008,ktorénadobudloprávoplatnosťavykonateľnosťdňa25.8.2008
o predpísaní poistného za mesiace marec 2008, apríl 2008 a máj 2008, v celkovej výške 506,40 eur.

18. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 25.8.2008 a vykonateľnosť dňa 25.8.2008.

19. Ustanovenie § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a ustanovenie § 25 ods.
2 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni stanovili 10-ročnú prekluzívnu lehotu, počítanú od

právoplatnosti rozhodnutia, po uplynutí ktorej nie je možné rozhodnutie vykonať. Predmetné rozhodnutie
bolo teda možné vykonať do desiatich rokov odo dňa jeho právoplatnosti, t.j. do 25.8.2018, kedy sa stalo
prekludovaným.

20. Odvolací súd mal za preukázane, že súd prvej inštancie nedostatočne zistil skutkový stav, keďže

nereflektoval na skutočnosť, že už v čase rozhodovania o zastavení exekúcie z dôvodu uvedeného v
ustanovení § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, existoval iný zákonný dôvod v podobe preklúzie
exekučným titulom priznaného práva, na základe ktorej skutočnosti, tu bol daný iný zákonný dôvod
na zastavenie exekúcie, a to ten, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo
neúčinným v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. V tomto smere sa rozhodnutie súdu

prvej inštancie o zastavení exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku javí
ako nadbytočné.

21. Z vyššie uvedených dôvodov preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa
§ 389 ods. 1 písm. c) CSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Odvolací súd

zároveň zrušil aj výrok napadnutého uznesenia o trovách exekúcie súdneho exekútora, ako aj výrok
o trovách konania účastníkov, keďže sa jedná o nadväzujúce, závislé výroky, súvisiace so zastavením
exekúcie.22. V novom rozhodnutí vo veci bude úlohou súdu prvej inštancie v naznačenom smere rozhodnúť o
zastavení exekúcie postupom podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017 z
dôvodu preklúzie exekučným titulom priznaného práva a s ohľadom na tento dôvod zastavenia exekúcie

rozhodnúť potom aj o trovách exekúcie súdneho exekútora, ako aj o trovách exekučného konania
účastníkov, t.j. oprávneného a povinného.

23. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).