Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. august 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1Er/438/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414207515
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6414207515.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO:
00151700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti povinnému: G. G., J.. XX.XX. XXXX
G. X.-Y. XX, XXX XX X.-Y., vedenej pod sp. zn. EX 1255/14, súdnym exekútorom JUDr. Jozef Ďurica,
Exekútorský úrad so sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen, o vymoženie pohľadávky oprávneného,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,39 Eur .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 30.06. 2014 súdneho exekútora vykonaním exekúcie
proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 122,30 Eur s prísl. a trov exekúcie, a

to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k.
7Ro/269/2013 zo dňa 04.06.2013.

2. Dňa 10.04. 2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v predmetnej
veci z dôvodu nemajetnosti povinného. Súd výzvou zo dňa 14.07. 2017 vyzval súdneho exekútora na
predloženie exekučného spisu pre potreby správneho vyčíslenia trov exekúcie v danom exekučnom

konaní vzhľadom na trovy exekúcie, ktoré si vyúčtoval súdny exekútor vo svojom podnete

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP) v znení účinnom od 01.04. 2017, ak
tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa

§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h), EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

5. Súdny exekútor vo svojom podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že podľa lustrácií majetkových

pomerov povinného bolo zistené, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok a je
nezamestnaný. Ďalej z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny nie je povinný vedený ani v
evidenciiuchádzačovozamestnanie.Povinnýniejeani poberateľomdávkyvhmotnejnúdzi.Nazáklade
uvedeného súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) EP. Exekútor vo
svojom podnete tiež uviedol, že navrhuje, aby bol oprávnený v uznesení o zastavení konania zaviazaný
na uhradenie trov exekučného konania vo výške 77,18 Eur.6. V súlade s uvedenými skutočnosťami a zákonnými ustanoveniami, súd exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

7. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

8.Podľa§199EPvýškuodmenyexekútora,náhradyhotovýchvýdavkov,náhradyzastratučasu,spôsob
ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§
196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom

9. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdneho exekútora súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 77,18 Eur vrátane 20 % DPH. Odmenu v
minimálnej výške 33,19 Eur v zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky mu súd priznal. Ďalej si súdny exekútor
vyúčtoval hotové výdavky v celkovej výške 31,13 Eur bez DPH (poštovné 4x 1,60 Eur, 2x 1,20
Eur + 1x 2,05 Eur t. j. spolu vo výške 10,85 Eur a náklady spojené s pracovnou cestou 70,00
km zo sídla exekútorského úradu do bydliska povinného a späť vo výške 20,28 Eur. Súd priznal

súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 6,30 Eur bez DPH, za poštovné ktoré
mal za preukázané z exekučného spisu (doložené obálky, doručenky - 2x 1,60 Eur, 1x 1,70 Eur +
1x 1,40 Eur), zvyšné hotové výdavky za poštovné súd nepriznal, nakoľko ich nemal preukázané. Súd
súdnemu exekútorovi tiež nepriznal náhradu hotových výdavkov za pracovnú cestu v dĺžke 70,00 km zo
sídla exekútorského úradu do bydliska povinného a späť, nakoľko tieto výdavky nemal za dostatočne

vyčíslené a preukázané z exekučného spisu. Súd tak celkom súdnemu exekútorovi priznal 47,39 Eur
s DPH. Uplatnenú sumu prevyšujúcu túto výšku súd súdnemu exekútorovi ako nepreukázané hotové
výdavky nepriznal.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje. (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.).V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 363 ods. 1 C.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datovanéProti výroku II. tohto uznesenie odvolanie nie je prípustné.