Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Csp/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119302573
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:6119302573.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, zastúpeného: Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanému: O. O., G..
XX.X.XXXX, K. Č., o zaplatenie 285,58 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 149,- eur, úrok z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 285,58 eura od 3.9.2017 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 136,58 eura, všetko
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.3.2020 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže
žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 149,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 285,58 eura od 3.9.2017 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 136,58 eura, na
tom skutkovom základe, že uzavrel so žalovaným Zmluvu č. Q.. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca
vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalobca pri uzavretí Dodatku
k Zmluve odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve
s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty

výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia.
Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt
uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu
prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý
mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné podmienky. Žalobca má za
to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti

vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu ako neprijateľnú zmluvnú podmienku.
Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, porušil zmluvné
povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluve, je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 136,58
eur. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s Dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške
149,-eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (20.12.2016) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným dňa 23.2.2017. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 22 mesiacov.

Uplatnenú dlžnú sumu vo výške 149,- eur tvoria nasledovné neuhradené, resp. čiastočne uhradené
faktúry:
- Faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.02.2017 znejúca na sumu 143,- eur, ktorá bola uhradená len s
časti v sume 108,- eur a zostala neuhradená vo výške 35,- eur,- Faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.03.2017 znejúca na sumu 101,- eur, ktorá bola neuhradená v
celom rozsahu, t.j. v sume 101,- eur,
- Faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.04.2017 znejúca na sumu 12,70 eur, ktorá bola uhradená len s

časti v sume 0,70 eur a zostala neuhradená vo výške 12,- eur,
- Faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.06.2017 znejúca na sumu 1,- eur, ktorá nebola uhradená v celom
rozsahu, t.j. v sume 1,- eur.
Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
Článok 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej

v pokuse o pokonávku, t.j. od 3.9.2017.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená zverejnením dňa 11.7.2020 nevyjadril.

3. Žalobca k žalobe pripojil predmetnú zmluvu a dodatok k zmluve, predmetné faktúry, ktorými mal súd
preukázaný tvrdený skutkový stav.

4. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 11 písm. b) Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu

ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 544 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. (ods. 1) Zmluvnú pokutu možno

dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
(ods. 2)
5. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola
uzatvorená Zmluva o poskytovaní služieb podľa § 44 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách a dodatok k zmluve, na základe ktorej si žalobca riadne splnil svoju povinnosť a poskytol

žalovanému služby v dohodnutom rozsahu a žalovaný sa zaviazal využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom, ale svoju povinnosť vyplývajúcu z predmetnej zmluvy si riadne a včas nesplnil,
keďnezaplatilcenuzaposkytnutételekomunikačnéslužbyspoluvovýške149,-eur. Uvedenýmkonaním
žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve, je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú
pokutu vo výške 136,58 eur.

Preto súd žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny vo výške 149,- eur a zmluvnej pokuty vo výške
136,58 eur.

6. Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 ods.1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
7. Nakoľko žalovaný nezaplatil dlžnú sumu v lehote uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. najneskôr
do 2.9.2017, dňom 3.9.2017 sa dostal do omeškania, žalobca má právo na úrok z omeškania, ktorý
si uplatnil v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, keď výška základnej úrokovej sadzbyEurópskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu predstavovala
0,00 %, preto súd i v tejto časti vyhovel žalobe.

8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)

9. Žalobca bol v konaní úspešný preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.