Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. november 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220010292
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220010292.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v trestnej veci proti obvinenej

R. E.Á. pre prečin podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa
18.11.2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa 7.7.2020 pod sp. zn.
D. XXX/XX/XXXX na Okresnej prokuratúre v R. medzi D. C.. C. C. a obvinenou R. E.L. s
c h v a ľ u j ea potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

obvinená:

R. E., A. E., U.. XX.XX.XXXX, F. R. Q., L. A. Č.. XXX/XX, O. R.,

u z n á v a s a z a v i n n ú, že
vškolskomroku2019/2020vobdobíod02.09.2019do31.01.2020vobciQ.,O..R.aindeznedbanlivosti
si ako matka riadne neplnila rodičovské povinnosti voči maloletej A. E., U. XX.XX.XXXX, F. R. Q.,
Z.. L. A. XXX/XX, O.. R., tým spôsobom, že zanedbávala plnenie jej povinnej školskej dochádzky na
Základnej škole so sídlom na ulici Š. XXX H. Q., O.. R., v dôsledku čoho maloletá A. E. vymeškala

119 neospravedlnených vyučovacích hodín, a aj napriek upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku
dcéry k náprave v školskej dochádzke nedošlo, nezaujímala sa o prospech dcéry, nezúčastňovala sa
rodičovských združení,
t e d a
vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l a ,

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, Trestného zákona.

Za to jej súd
u k l a d á :
Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona,
trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, výkon uloženého trestu obvinenej podmienečne o d

k l a d á .
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v R. dňa 09.07.2020 predložil súdu na schválenie návrh dohody o vine
a treste uzatvorený na Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa 07.07.2020 pod sp. zn. D. XXX/XX/XXXX
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v R. C.. C. C. a obvinenou R. E..

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvinenú R. E. v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

obvinená R. E. na položené otázky zhodne odpovedala odpoveďou „áno“.

Vzhľadom na skutočnosť, že obvinená odpovedala kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v
súlade s § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej kvalifikácii
a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, a zistil, že predložená
dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods. 3 Trestného

poriadku) a považuje ju za primeranú a spravodlivú (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto
predmetnú dohodu na verejnom zasadnutí schválil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.