Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 0T/17/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915000054

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915000054.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Trebišov Mgr. Jozef Nadzam na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 9. 2. 2015

r o z h o d o l :

Obžalovaný Z. O., X.. XX. X. XXXX v Trebišove, trvale bytom
V., N..F. XXXX/XX,

j e v i n n ý , že

dňa 6.2.2015 okolo 19.30 hod. došiel do herne „Golden“ nachádzajúcej sa v objekte Nákupného
strediska Berehovo, na ul. M.R.Štefánika č.2329 v Trebišove, z ktorej pri odchode, zo stolíka pri hracom
automate zobral s úmyslom ponechať si, voľne položený mobilný telefón zn.IPhone S5 16GB čiernej

farby, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX s vloženou SIM kartou Orange, ktorý si tam zabudol poškodený K.
J., ktorému takto spôsobil škodu vo výške 400,-eur,

t e d a
prisvojil si cudziu vec malej hodnoty, ktorá sa dostala do jeho moci nálezom bez privolenia oprávnenej
osoby,

t ý m s p á c h a l

prečin zatajenia veci podľa § 236 ods.1 Tr.zákona.

Z a t o h o o d s u d z u j e :

Podľa § 236 ods.1, § 36 písm.j/, l/, § 38 ods.3 Tr.zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch/
mesiacov, výkon ktorého podľa § 49 ods.1 písm.a/ Tr. zák. podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 287 ods.1 Tr.por. obžalovaný je povinný nahradiť škodu K. J., X.. XX. X. XXXX, L. B.Í. X. Y.-Ú.,
P. XXX/XX škodu vo výške 10,- € (desať eur).Podľa § 172 ods.2 Tr.poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení
prokurátor a obžalovaný výslovne vyhlásili, že sa vzdávajú práva podať odvolanie a obžalovaný zároveň
vyhlásil, že nežiada, aby v jeho prospech podala odvolanie iná oprávnená osoba.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože
po jeho vyhlásení obžalovaný a prokurátor výslovne uviedli,
že sa vzdávajú práva podať odvolanie a obžalovaný prehlásil,
že nesúhlasí,aby odvolanie v jeho prospech podala iná oprávnená
osoba.