Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Er/818/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6609210997
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6609210997.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti povinnému Y. vedenej pod sp. zn. EX 1111/2009
súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, Exekútorský úrad so sídlom Št. Moyzesa 50, Lučenec, o
vymoženie 3 064,35 eur s príslušenstvom, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a o námietkach oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z
a m i e t a .

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a žiadosti súdneho exekútora o udelenie

poverenia,dňa21.09.2009vydalsúdpoverenie,ktorýmpoverilsúdnehoexekútoravykonanímexekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie podanie oprávneného označené ako "Námietky proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie," ktoré oprávnený podal v zákonnej lehote.

3. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie poukázal na tú skutočnosť,

že z formulácie ustanovenia § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), v zmysle ktorých námietky proti
paušálnym trovám nie sú prípustné, je možné gramatickým výkladom dospieť k záveru, že námietky nie
je možne podať proti paušálnym trovám ako takým, t.j. voči ich výške, nakoľko tá je nespochybniteľne
určená zákonom. Samotný nárok na ich náhradu avšak spochybniteľný už je. Ak teda rozlišujeme medzi
priznanou výškou paušálnych trov a nárokom na náhradu týchto paušálnych trov (pričom samotný

zákon tento rozdiel výslovne uvádza), s prihliadnutím na znenie zákona a zámer zákonodarcu podľa
oprávneného je zrejmé, že neprípustnosť námietok sa týka iba výšky paušálnych trov, nie nároku na
ich náhradu.
Oprávnený je toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu
paušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v Centrálnom registri exekúcii tak,
ako to predpokladá Exekučný poriadok a ZoUNEK pre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku,

teda v zákonom stanovenej lehote.
Oprávnený zároveň poukázal na znenie Dôvodovej správy k ZoUNEK, v zmysle ktorej strata nároku
exekútora na paušálne trovy je taktiež dôsledkom nezapísania starej exekúcie do Centrálneho registra
exekúcii podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. V Doložke vybraných vplyvov,
ktorájesúčasťouDôvodovejsprávykzákonu,zákonodarcauvádzainformácieopočte"starýchexekúcií"
získaných z informačných systémov - centrálneho registra exekúcii, v ktorom je vedených celkovo

cca 2,6 milióna starých exekúcií a z informačného systému Súdneho manažmentu, v ktorom je tento
počet vyšší, cca 3,2 milióna. Z uvedených informácií je zrejmé, že nie všetky exekúcie sú zapísané vCentrálnom registri exekúcii. Pre stanovenie nároku súdneho exekútora na paušálne trovy je podstatné
zistiť, či bola exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcii k dátumu uvedenému v ustanovení §
243d ods. 3 Exekučného poriadku, resp. po uplynutí sedemdňovej lehoty podľa § 1 ods. 1 vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií.
Oprávnený ako právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej výlučným predmetom
činnosti je konsolidácia pohľadávok štátu v zmysle zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, má v súlade s § 211a ods. 5 Exekučného poriadku
bezplatný prístup do Centrálneho registra exekúcii, avšak tento prístup do registra je obmedzený a

to tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu nahliadnutia do registra, nie spätne. Aj napriek
žiadosti oprávneného, Slovenská komora exekútorov údaj ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v
Centrálnom registri exekúcii oprávnenému neposkytla. Vzhľadom na uvedené oprávnený považuje z
hľadiskaprávaoprávnenýchzáujmovoprávnenéhoakoajdodržaniazákonnostipostupupodľaZoUNEK
za nevyhnutné preukázať splnenie podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v Centrálnom registri
exekúcii zo strany súdneho exekútora. V prípade jej nesplnenia nie je možné pripustiť priznanie súdnym

exekútorom uplatnených paušálnych trov. Uvedené zároveň podľa oprávneného zakladá nezákonnosť
upovedomenia o zastavení starej exekúcie v zmysle § 5 ods. 2 ZoUNEK a jeho nepreskúmateľnosť v
časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy.

4. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že oprávnený nenamieta dôvod zastavenia

exekúcie, ale vznáša námietky proti paušálnym trovám. V súlade s ust. § 7 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.
z. námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné, a preto mal súdny exekútor za to, že je daný dôvod
na ich odmietnutie. Taktiež uviedol, že oprávnený nijakým spôsobom nepreukázal namietané tvrdenie
o nevykonaní zápisu predmetnej exekúcie do CRE a toto jeho tvrdenie a celkovo podanie takýchto
námietok je účelové a urobené s úmyslom vyhnúť sa povinnosti uhradiť paušálne trovy exekúcie.

Exekúcia bola do CRE riadne a včas zaevidovaná a aj z aktuálneho výpisu z CRE vyplýva, že táto
exekúcia je v registri evidovaná aj k dnešnému dňu, nakoľko zatiaľ nenastal zákonný dôvod na jej výmaz
z tohto registra. Oprávnený v námietkach vychádza iba z hypotetickej úvahy oneskoreného zápisu v
CRE (nepodložené konkrétnym zápisom v konkrétnej veci), čím paušalizuje svoje tvrdenia na všetky
exekučné konania a nepriamo tak chce, aby opak preukázal súdny exekútor ako strana žalovaná, resp.

aby takúto skutočnosť preveroval exekučný súd. Takýto postup je v príkrom rozpore s procesnými
ustanoveniami §149 a nasl. CSP, podľa ktorého má každá strana uviesť svoje tvrdenia a zniesť aj
dôkazné bremeno - čo v danom prípade nie je splnené. Vzhľadom na obsah podaných námietok proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, tieto súdny exekútor pokladá za nedôvodné, účelové a
neopodstatnené, a preto navrhol ich zamietnutie.

5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len
"exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len "opätovný návrh").

8. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnenýalebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

11. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

13. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

14. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného

a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie

oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

15. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

16. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

17. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného

konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.18. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

19. Podľa § 7 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia

lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

20. Súd po preštudovaní súdneho spisu, preskúmaní námietok oprávneného a vyjadrenia súdneho

exekútora dospel k záveru, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
nie sú dôvodné, nakoľko oprávnený nepreukázal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo
vydané v rozpore so zákonom. Skutočnosť, že exekúcia nebola zapísaná v CRE ani to, že nebola v CRE
zapísaná včas, výnimku zo zastavenia starej exekúcie zo zákona nepredstavuje. Vedená exekúcia spĺňa
zákonnú definíciu starej exekúcie a súdny exekútor postupoval pri vydaní upovedomenia o zastavení

starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK. Preto súd podľa § 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné zamietol.

21. Podľa obsahu súd posúdil písomné podanie oprávneného aj ako námietky proti paušálnym trovám
exekúcie. Súdny exekútor si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške

42,- Eur, pozostávajúce z paušálnych trov 35,- Eur a 20 % DPH vo výške 7,-Eur.

22. V tejto súvislosti súd uvádza, že zmyslom a účelom prijatia ZoUNEK bolo riešiť neúnosnú situáciu
na exekučných súdoch, kde sa v státisícoch exekučných konaní viedla exekúcia proti povinným
dlhodobo neúspešne a v konečnom dôsledku tento stav vyúsťoval až do kolízie s princípom istoty

subjektov exekučného konania. Zákonodarca túto situáciu neriešil novelou Exekučného poriadku, ale
samostatným zákonom. Za splnenia zákonných predpokladov súdny exekútor vydaním Upovedomenia
o zastavení starej exekúcie oznámi oprávnenému, že ex lege došlo k zastaveniu starej exekúcie. V rámci
včasného vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie má súdny exekútor možnosť si uplatniť u
oprávneného tzv. paušálne trovy zastavenej exekúcie v presne stanovenej výške.

23. Vychádzajúc z uvedeného možno konštatovať, že ZoUNEK je vo vzťahu k Exekučnému poriadku
úpravou lex specialis, ktorá osobitne upravuje tam stanovené situácie, a to tak vo vzťahu k ďalšiemu
trvaniu exekučného konania, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú rieši v porovnaní
s Exekučným poriadkom osobitným spôsobom - na jednej strane povinnosť má oprávnený, na druhej

strane sa neuspokojuje skutočná výška trov exekútora, ale len zákonom stanovená paušálna suma.
Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že nárok na paušálnu náhradu vzniká ex lege, a to čo sa týka
základu, aj výšky. Keďže si súdny exekútor uplatnil len paušálne trovy exekúcie, proti ktorým námietky
nie sú prípustné (§ 7 ods. 1, veta druhá ZoUNEK), súd rozhodol tak, že námietky oprávneného proti
trovám exekúcie ako neprípustné odmietol.

24. V závere súd poznamenáva, že porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s nesplnením
povinnosti zapísania všetkých právoplatne neskončených exekúcií do Centrálneho registra exekúcii
v zmysle § 243d ods. 3 Exekučného poriadku zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Preto, ak
oprávnený nadobudol pochybnosť, resp. presvedčenie, o tom, že súdny exekútor si nesplnil svoju

zákonnú povinnosť zapísať exekúciu do Centrálneho registra exekúcii v stanovenej lehote (t.j. do
30.06.2016), má možnosť podať Slovenskej komore exekútorov podnet na preskúmanie, kontrolu a
zápis absentujúcich údajov do Centrálneho registra exekúcii. Postup v tomto prípade od 01.07.2016
upravuje ustanovenie § 211a ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.