Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2020

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5P/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218211803
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2020:7218211803.6

Uznesenie

Okresný súd Svidník v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého I. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom pri
otcovi, zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9,
042 00 Košice, dieťa rodičov W.. B. J., nar. XX.X.XXXX, bytom P. D. XX, XXX XX T., právne zastúpenej
Mgr. Drahoslavom Potočekom, advokátom, Čajakova 5, 040 01 Košice a JUDr. Dušanom Pavčíkom,
advokátom, Kuzmányho 57, 040 01 Košice a C. Y., nar. X.X.XXXX, bytom S.. G. XXX, XXX XX D., právne

zastúpeného JUDr. Michalom Harvišom, advokátom, Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, o úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému, o návrhu matky na zrušenie neodkladného opatrenia a
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na zrušenie neodkladného opatrenia a nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.8.2020 domáhala proti otcovi

zrušenia uznesenie Okresného súdu Svidník sp. zn. 5P/47/2020-140 zo dňa 13.7.2020 a nariadenia
neodkladného opatrenia v tomto znení: „Zveruje dočasne maloletého I. Y., nar.: XX.X.XXXX matke W..
B. J., nar.: XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti, pričom matka je oprávnená a súčasne povinná sa
o maloletého osobne starať. Matka maloletého je dočasne oprávnená a súčasne povinná maloletého
zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec maloletého je oprávnený sa s maloletým stýkať raz mesačne
vždy v posledný víkend v mesiaci od soboty od 9:00 hod. do nedele 17:00 hod. Matka je povinná

maloletého na styk s otcom riadne pripraviť. Styk s maloletým sa realizuje tak, že otec maloletého
vyzdvihne maloletého v bydlisku matky a otec maloletého je povinný maloletého po skončený styku s
maloletým odovzdať maloletého matke v mieste jej bydliska na adrese P.. D. č.XX, XXX XX T.. Otec je
povinný prispievať na výživu maloletého výživným vo výške l50 eur mesačne, počnúc l.9.2020, ktoré
výživné bude zasielať k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Toto neodkladné opatrenie
trvá do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Svidník vedeného pod sp. zn.

5P/47/2020.“

2.Svojnávrhnazrušenieneodkladnéhoopatreniaanariadenieneodkladnéhoopatreniaodôvodnilatým,
že sa podaným návrhom doručeným Okresnému súdu Košice II dňa 4.12.2018 domáhala proti otcovi
zverenia maloletého do jej osobnej starostlivosti, úpravy styku otca s maloletým a určenia vyživovacej
povinnosti otca na maloletého. Matka maloletého následne počas konania podala na Okresnom súde

Svidník návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 20.5.2020, v ktorom navrhla dočasne
zveriť maloletého do osobnej starostlivosti otca a upraviť styk maloletého s matkou v súlade s podaným
návrhom. Dňa 13.7.2020 Okresný súd Svidník vo veci návrhu matky na nariadenie neodkladného
oparenia vydal uznesenie sp. zn. 5P/47/2020-140 zo dňa 13.7.2020, ktorým v právnej veci starostlivosti
súdu o maloletého nariadil neodkladné opatrenie v tomto rozsahu: Dočasne
2 5P/47/2020zveril maloletého do osobnej starostlivosti otca s tým, že otec je oprávnený a súčasne povinný sa o
maloletého osobne starať, pričom styk matky s maloletým upravil dočasne tak, že matka maloletého je
oprávnená sa s maloletým stýkať každý párny víkend od piatku od 16:00 hod. do nedele do 17:00 hod.

od 13.7.2020. Otec maloletého je súčasne na podklade neodkladného opatrenia povinný zabezpečiť
a vytvoriť maloletému podmienky pre bezproblémové telefonovanie s matkou kedykoľvek počas dňa
od 06:00 hod. do 21:00 hod. prostredníctvom mobilného telefónu od 13.7.2020. V súvislosti s úpravou
styku matky s maloletým počas letných prázdnin bolo neodkladným opatrením stanovené, že matka
je oprávnená dočasne sa s maloletým stýkať počas letných prázdnin každý párny rok prvý a druhý

týždeň mesiaca júl od pondelka od 09:00 hod. do nedele do 19:00 hod. a prvý a druhý týždeň mesiaca
august od pondelka od 09:00 hod. do nedele do 19:00 hod. Upravený bol dočasne aj styk s maloletým
počas vianočných a veľkonočných sviatkov a počas jarných prázdnin. Súd súčasne určil, že neodkladné
opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Svidník
pod sp. zn. 5P/47/2020. Dôvodom, pre ktorý sa matka maloletého rozhodla podať počas trvajúceho
konania o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia bola skutočnosť, že od decembra 2019 otec maloletého bránil matke v styku s maloletým a
vyvíjalsystematickyvšetkyaktivity,ktorésmerovalikzabráneniuakéhokoľvekstykumatkysmaloletýma
maloletému rovnako bránil matku akokoľvek kontaktovať. Otec matke odmietal o maloletom poskytovať
akékoľvek informácie, čím hrubo porušoval jej rodičovské práva i práva samotného maloletého na
kontakt a styk s oboma jeho rodičmi. Vyhlásením uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia dňa

13.7.2020 sa toto rozhodnutie v zmysle ust. § 367 ods. 3 CMP stalo vykonateľným, a teda záväzným
pre oboch účastníkov konania s účinnosťou úpravy rodičovských práv a povinností ohľadne osobnej
starostlivosti o maloletého od 13.7.2020. Dňa 3.8.2020, podľa vykonateľného uznesenia Okresného
súdu Svidník zo dňa 13.7.2020 okolo 10.30 hod. (t. j. v zmysle výroku o neodkladnom opatrení v znení:
„Matka je oprávnená dočasne sa stýkať s maloletým I. Y. - počas letných prázdnin každý párny rok prvý

a druhý týždeň od pondelka od 09:00 hod. do nedele do 19:00 hod. a prvý a druhý týždeň mesiaca
august od pondelka od 09:00 hod. do nedele do 19:00 hod....“) matka vyzdvihla a prevzala maloletého
do svojej starostlivosti na adrese trvalého pobytu otca (ktorý v tom čase nebol doma) v D. na ul. S.. G.
č. XXX a odišli spolu s maloletým I. do Košíc, do bytu trvalého pobytu navrhovateľky ako aj maloletého
I. Y. na Tr. D. č.XX, v T.. Treba podotknúť, že maloletý išiel s matkou dobrovoľne, tešiac sa na spoločné

stretnutie po dobe viac ako 7 mesiacov nedobrovoľného odlúčenia, avšak aj s obavami, čo na to povie
jeho otec alebo ako bude reagovať. Neskôr asi okolo 15:00 hod. spoločne odišli do obchodného centra
Galéria v Košiciach, kde sa maloletý I. Y. stretol so svojimi spolužiakmi a spolužiačkami. Krátko pred
16:00 hod. zavolal otec maloletého jeho matke a vyhrážal sa jej podaním trestného oznámenia a tvrdil,
že uznesenie o nariadení neodkladného opatrenie nie je platné. V tom čase bol otec maloletého už na

ceste do Košíc, o čom ale matka maloletého nevedela. V čase okolo 16:00 hod. prišiel otec maloletého
zo Stropkova do Košíc priamo až do obchodného centra Galéria, maloletého bez vedomia a súhlasu
matky vzal a odviedol ho späť do Stropkova s tým, že opakovane tvrdil, že on podal voči uzneseniu
o nariadení neodkladného opatrenia odvolanie a tým pádom toto uznesenie nerešpektuje. Urobil tak
napriek tomu, že uznesenie sa stalo vykonateľným už jeho vyhlásením. Cestou späť do Stropkova už

s maloletým otec opakovane kontaktoval telefonicky matku maloletého, kde zopakoval svoje tvrdenia,
že uznesenie pre neho záväzné nie je a on ho preto nemusí vôbec rešpektovať, čím začal brániť matke
maloletého vo výkone jej súdom určeného styku s maloletým. Z dôvodu týchto udalostí, kedy
zo strany otca
3 5P/47/2020

maloletého došlo k hrubému nerešpektovaniu vykonateľného súdneho rozhodnutia a fakticky „únosu“
syna pred očami jeho vlastnej matky v čase, kedy mala styk s maloletým súdne upravená matka
maloletého, sa matka dňa 3.8.2020 dostavila na Obvodné oddelenie PZ Košice, OO PZ Košice -
Západ za účelom oznámenia skutočností nasvedčujúcich spáchanie trestného činu marenia výkonu

úradného rozhodnutia. V podanom trestnom oznámení matka podrobne popísala udalosti, ktoré sa
udiali dňa 3.8.2020 v OC Galéria v Košiciach v súvislosti s protiprávnym konaním otca maloletého. Dňa
4.8.2020 sa matka opätovne pokúsila prevziať maloletého na adrese u jeho otca, kedy vo večerných
hodináchokolo18:00prišlanaadresutrvaléhopobytuotca,kdesamalmaloletýzdržiavať.Pozazvonení
otvoril dvere bytu otec maloletého, ktorý matke oznámil, aby vypadla a zavrela za sebou dvere, pričom

maloletého jej odmietol vydať. Bolo zrejmé, že tak otec ako aj maloletý sa v byte otca nachádzajú.
Pod vplyvom vyššie popísaných udalostí sa matka maloletého ešte v ten istý večer obrátila na Odbor
poriadkovej polície, Obvodné oddelenie PZ Stropkov, aby došlo k vykonaniu previerky, či sa maloletý
nachádza v bydlisku otca, keďže matka sa s maloletým z dôvodu konania otca nevedela skontaktovať(ani len telefonicky). Príslušnému oddeleniu PZ bolo vysvetlené, že otec vedome porušuje vykonateľné
uznesenie o neodkladnom opatrení, ktorým bol upravený styk s maloletým, pričom v prvé dva týždne
mesiaca august v rámci párneho kalendárneho roka (t. j. tento rok) mal byť maloletý v starostlivosti

práve u matky. Na OO PZ Stropkov bol spísaný z previerky na mieste samom (t. j. z previerky v bydlisku
otca S.. G. č. XXX v Stropkove) úradný záznam zo dňa 4.8.2020, v ktorom je konštatované, že hliadka
OO PZ Stropkov bola vyslaná dňa 4.8.2020 v čase okolo 20.00 hod. na vykonanie previerky na adrese
S.. G.. XXX, kde by sa mal zdržiavať maloletý I. Humeník, pričom po príchode hliadky na miesto sa
v okne bytu síce svietilo, no dvere bytu hliadke nikto neotváral. Hliadka sa pritom mala preukázať k

príslušnosti slovom „polícia“, no aj keď za dverami bytu bolo počuť pohyb a bolo zjavné, že v byte sa
niekto nachádza, policajnej hliadke dvere bytu otvorené neboli. Matka tak hliadke oznámila, že vec bude
riešiť aj s príslušnou kuratelou. Otec maloletého tak v poradí druhý deň bránil matke v styku s maloletým
zjavne v rozpore s vykonateľným súdnym rozhodnutím, čím pokračoval v protiprávnom zásahu do
jej rodičovských práv a porušovaní vykonateľného súdneho rozhodnutia. Dňa 7.8.2020 sa matka pod
vplyvom pretrvávajúceho protiprávneho správania sa otca maloletého, ktorý jej bránil vo výkone jej

neodkladným opatrením upravených rodičovských práv a povinností, obrátila na Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Stropkov, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, kde za účasti svojho právneho zástupcu popísala skutočnosti ohľadne konania otca
maloletého, spočívajúceho v nerešpektovaní vykonateľného súdneho rozhodnutia, popísala udalosti zo
dňa 3.8.2020. Ohľadne odvlečenia jej syna otcom počas realizovania styku s maloletým v OC Galéria

v Košiciach i udalosti nasledujúceho dňa, kedy za prítomnosti policajnej hliadky, napriek evidentnému
zdržiavaniu sa v byte, nebolo tejto hliadke otvorené a umožnené tak fyzicky preveriť, či sa maloletý
v byte nachádza spolu s jeho otcom. Sociálny pracovník ÚPSVaR Stropkov, za asistencie polície, sa
preto dňa 7.8.2020 mali spoločne opätovne pokúsiť prevziať maloletého v mieste bydliska otca a jeho
prinavráteniu matke. O uvedenom bol ÚPSVaR Stropkov vyhotovený úradný záznam zo dňa 7.8.2020.

Na podklade uvedeného dňa 7.8.2020 v čase okolo 13:30 hod. hliadka Odboru poriadkovej polície,
Obvodné oddelenie PZ Stropkov vykonala za asistencie pracovníčky sociálnej kurately Mgr. B. Lipkovej
spolu s matkou maloletého, ktoré sa dostavili na miesto bydliska otca maloletého, kde sa mal maloletý
nachádzať. Po opakovaných pokusoch boli hliadke a asistujúcej pracovníčke sociálnej kurately a matky
maloletého vstupné dvere do bytu otca na prízemí

4 5P/47/2020

bytového domu na ul. S.. G. XXX, D. otvorené, kde sa ale nachádzala matka otca maloletého - L. Y.,
ktorá prítomným uviedla, že jej syn - otec maloletého, sa spolu s maloletým nachádzajú v Poľsku na

jej neznámej adrese v meste Varšava, telefón jej syn nemal dvíhať a telefónne číslo na maloletého
prítomným nevedela uviesť. Preto aj uvedený pokus dňa 7.8.2020 o prinavrátenie maloletého matke
skončil neúspešne a otec sa tak aj naďalej vyhýba rešpektovaniu vykonateľného rozhodnutia súdu o
nariadení neodkladného opatrenia. O tomto úkone bol dňa 7.8.2020 spísaný záznam z hliadky č.: ORPZ-
SK-OPP5-418-001l2020. Vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že otec maloletého bezprostredne

po nadobudnutí vykonateľnosti neodkladného opatrenia vydaného súdom ohľadne starostlivosti súdu
o maloletého toto rozhodnutie absolútne nerešpektuje, matke vedome a úmyselne bráni v styku s
maloletým, nerešpektuje ani právo maloletého spojiť sa s matkou aspoň telefonicky, aj keď mu aj
uvedená povinnosť bola uložená spomínaným neodkladným opatrením zo dňa 13.7.2020, čím otec
vedome opakovane pácha trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia. Otec maloletého bol

pritom na Odbore poriadkovej polície, Obvodné oddelenie PZ Stropkov riadne poučený, že ani podanie
odvolania voči vydanému neodkladnému opatrenie nemá vplyv na jeho vykonateľnosť, keďže uznesenie
o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné už jeho vyhlásením. Keďže otec maloletého hrubým
spôsobom nerešpektuje vydané uznesenie Okresného súdu Svidník sp. zn. 5P/47/2020-140 zo dňa
13.7.2020 o nariadenom neodkladnom opatrení a uvedené uznesenie tak neplní svoj účel, žiada

matka o jeho zrušenie a jeho nahradenie novým uznesením o nariadenom neodkladnom opatrení v
modifikovanej podobe, zohľadňujúc jej návrh, aby sa maloletý zveril do jej osobnej starostlivosti. Aj keď
neodpadol dôvod, pre ktorý bolo neodkladné opatrenie nariadené (t. j. dočasná úprava rodičovských
práv a povinností k maloletému), zmenili sa pomery na strane otca a matky, keďže otec maloletého
nariadené neodkladné opatrenie od počiatku vedome nerešpektuje. V tejto súvislosti podala matka

maloletého, ako je uvedené vyššie, trestné oznámenie pre podozrenie zo spáchania trestného činu
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa ust. § 349 Trestného zákona, za účelom ktorým bola dňa
24.8.2020 opätovne vypočutá. Z jej výsluchu bola spísaná OR PZ Košice, odbor kriminálnej polície,
3. oddelenie vyšetrovania zápisnica ČVS: ORP-1201/3-VYS-KE-2020 zo dňa 24.8.2020. V predmetnejveci je ešte treba uviesť, že maloletý po tom, čo mu jeho otec vedome bráni bez akýchkoľvek príčin
sa viac ako 8 mesiacov stretnúť s jeho matkou uvedené situácie prežíva veľmi ťažko. Maloletý býva
smutný, otca sa bojí a najmä je doslova vydesený z jeho nepredvídateľných reakcií, čo dokazuje jeho

komunikácia cez sociálne siete s matkou od 17.7.2020, kedy už bolo vo veci vydané neodkladné
opatrenie. Sám maloletý v tejto komunikácii uvádza, že sa bojí, žeby mal vypovedať v konaní ohľadne
jeho starostlivosti na súde, kde povedať pravdu môže byť nebezpečné a pred otcom odmieta vypovedať
o skutočnostiach ohľadne ich vzťahu a jeho správaní sa voči matke i samotnému maloletému. Otec
maloletého nahovára vypovedať účelovo proti vlastnej matke, matku pred maloletým ohovára, vytvára

o nej obraz „akéhosi agresívneho“ rodiča a maloletému opakovane bráni sa s matkou kontaktovať.
Dokonca mu bráni s matkou aj telefonovať. Maloletý opakovane matke uvádza, že nie je bezpečné
telefonovať a že sa bojí toho, že otec príde na to, že s matkou komunikuje. Maloletý v komunikácii s
matkou sám uvádza, že chce byť s ňou v Košiciach, ale pre strach z vlastného otca sa bojí prejaviť
svoj vlastný názor a otcovi tieto skutočnosti povedať. Uvedené situácie sú pre maloletého nie len
že stresujúce, ale negatívne ovplyvňujú aj jeho psychické zdravie a psychosociálny vývoj, pričom u

maloletého boli už badateľné aj pokusy, resp. úvahy o možnom siahnutí si na život. Za uvedeným
účelom vo veci samej navrhneme vykonať u maloletého znalecké dokazovanie za účelom vyhotovenia
súdnoznaleckého posudku z odboru psychológie. O samovražedných úvahách maloletého svedčí aj
jeho ďalšia komunikácia so
5 5P/47/2020

spolužiakmizodňa30.7.2020akamarátmi,ktorúmájehomatkakdispozícii,kdemaloletý„žiada“svojich
rovesníkov, aby ho zabili, pričom uvádza, že má zničený život. Názov spoločnej chatovacej skupiny
je pritom "Its time for my death", čo v preklade z anglického jazyka znamená: Je čas na moju smrť,
čo považuje matka maloletého za veľmi znepokojujúce a o maloletého má vážne obavy. Maloletý v

konverzácii rovnako uvádza tvrdenia ako: Komu niet pomoci, tomu je smrť najlepšou cestou, prípadne:
Prestanem keď sa môj stav zlepší alebo už budem mŕtvy.... Som mŕtvy, Som sa zabil pred chvíľou.
Matka sa o tejto konverzácii dozvedela až dňa 5.8.2020. Matka má preto obavy o jeho život a zdravie.
Už v období pred „únosom“ zo strany vlastného otca dňa 3.8.2020 sa maloletý v komunikácii s matkou
vyjadroval o smrti, kedy tvrdil: „A hovorím si, že nemám rád svoj život“, „Neboj sa nezabijem sa. Zatiaľ.

Iba keď vyhrá on. Možno“ V inej konverzácii zas matke maloletý píše: „Idem sa zabiť. Srandu si robím“.
Aj z uvedených dôvodov považuje za najvhodnejšie jeho zverenie do jej osobnej starostlivosti, keďže
maloletý chce žiť s matkou v Košiciach a trápi sa, že musí byť u otca. Otca sa dokonca tak bojí, že
keď komunikoval s matkou prostredníctvom správ, opakovane jej písal “.....Aj ja ich ale už mi radšej
nepíš (oco) a mám ťa rád a nehovor to ocovi že s tebou píšem ....“ prípadne „oco nevie o našej

komunikácii ...“ Maloletý rovnako matke píše „oco si myslí, že som debil ..... A hovorí mi to každý deň“
alebo „treba mi xanax .... tabletka na dobrú náladu ..... chcem tabletky alebo nebyť s otcom ....“ Ide o tak
vážne skutočnosti, kedy je viac ako namieste urýchlene súdnym rozhodnutím upraviť rodičovské práva
a povinnosti k maloletému a maloletého bez akýchkoľvek pochybností zveriť do osobnej starostlivosti
matke. V súvislosti s aktuálnou situáciou ohľadne maloletého matka uvádza, že s maloletým sa odvtedy,

čo bol dňa 3.8.2020 otcom odvedený proti jeho vôli z OC Galéria v Košiciach do bydliska otca, nevidela a
nevie sa s ním ani nijako spojiť. Matka (keďže otec maloletému zakazoval matke telefonovať) už predtým
s maloletým komunikovala iba prostredníctvom správ cez aplikáciu Instagram, avšak je presvedčená,
že dňa 3.8.2020 bol maloletému jeho telefón zabavený jeho otcom, keďže od 3.8.2020 sa maloletý
neozval nielen matke, ale ani svojim spolužiakom v Košiciach. Od 3.8.2020 maloletý už na aplikácii

Instagram nereaguje na správy matky a od uvedeného dňa má matka aj zablokovaný prístup k účtu
maloletého, a preto si ani nevie pozerať jeho profil na tejto sociálnej sieti. Matka tak ani nevie, či
správy, ktoré maloletému posiela mu vôbec dochádzajú do telefónu, keďže predpokladá, že ich otec
maloletému zablokoval tiež. Matka od 3.8.2020 nemá o maloletom žiadne informácie a vzhľadom na
konanie otca, ktorý úmyselne a protiprávne porušuje vykonateľné rozhodnutie o neodkladnom opatrení

sanemáakosmaloletýmanispojiť.Otecmaloletéhoodjeho10.rokovnavýživumaloletéhoneprispieval
žiadnou sumou a aj pre veľmi zložitú, resp. žiadnu komunikáciu s otcom nie je možné s ním jeho
vyživovaciu povinnosť ani nijako riešiť, keďže s matkou maloletého odmieta o maloletom a jeho živote a
výžive akokoľvek komunikovať. Je treba tiež uviesť, že otec maloletého ako podnikateľ, ktorý prevažnú
časť svojho podnikania realizuje v Poľskej republike vo Varšave, určite nemá problém s finančným

zabezpečením svojho syna. Otec maloletého je okrem iného aj výlučným vlastníkom bytu vedeného na
LV č. 3205, kat. územie Stropkov v Stropkove a rovnako je jediným vlastníkom rozostavaného rodinného
domu evidovaného na LV č. 5023, kat. územie Stropkov. Navyše otec maloletého je spoločníkom a
konateľom v 3 obchodných spoločnostiach na území SR, konkrétne: IMP-EX S.r.o., MUSKA s.r.o. aMoiR, s.r.o. Rovnako je vlastníkom obchodnej spoločnosti v Poľskej republike, a to NARCIS - Milan
Humeník. Vzhľadom na uvedené, preto matka maloletého požaduje, aby po zverení maloletého do
osobnej starostlivosti matky, súd týmto neodkladným opatrením súčasne zaviazal otca maloletého k

povinnosti platiť výživné na maloletého v sume 150 eur mesačne do času, kým súd nerozhodne
vo veci samej, keďže je v majetkových
6 5P/47/2020

možnostiach a schopnostiach otca na výživu maloletého prispievať danou sumou, ktorú požaduje matka

maloletého od otca maloletého týmto návrhom. Matka maloletého sa preto novým návrhom na vydanie
neodkladného opatrenia domáha zverenia maloletého do jej osobnej starostlivosti a žiada, aby bol styk
otcasmaloletýmupravenýtakakojeuvedenénižšievpetitetohtonávrhu,ateda,abybolotecoprávnený
sa s maloletým stýkať raz mesačne vždy v posledný víkend v mesiaci od soboty od 9:00 hod. do nedele
17:00 hod.

3. Otec vo svojom vyjadrení zo dňa 7.9.2020 k návrhu matky na zrušenie neodkladného opatrenia a
nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že matka mal. I. Y. podala na OS vo Svidníku dňa 20.5.2020
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom navrhla dočasne zveriť maloletého do osobnej
starostlivosti otca a upraviť styk maloletého s matkou. Dňa 13.7.2020 Okresný súd Svidník vo veci
návrhu matky vydal uznesenie, ktorým vo veci starostlivosti súdu o maloletého nariadil neodkladné

opatrenie, ktorým navrhovateľke vyhovel. Následne na to otec maloletého podal v lehote odvolanie,
ktoré odôvodňoval závažným zanedbávaním matky o synovu starostlivosť, o jeho výchovu, čo viedlo
k psychickej nevyrovnanosti maloletého, k výraznému zhoršeniu vo výuke, v jeho fyzickom rozvoji a
k stavom v správaní a vyhrážkam a samovražedným sklonom. Otec preto navrhoval, aby bol určitý
čas maloletý bez vplyvu matky na jeho výchovu a po „ustálení“ jeho stavu v žiadnom prípade nechcel

obmedziť styk matky s maloletým I.. Preto ani tvrdenia matky o tom, ako otec I. ubližuje sa nezakladajú
na pravde a sú nepravdivé a zavádzajúce. Zavádzajúci je preto aj nový „návrh na nariadenie...“ matky zo
dňa 26.8.2020 podaný na tunajší súd, keď matka opätovne mení svoj názor na zverenie a starostlivosť
maloletého I., keďže iba pred mesiacom dňa 13.7.2020 vyhovel OS Svidník jej návrhu na zverenie
maloletého do osobnej starostlivosti otca. Nie sú pravdivé jej tvrdenia o správaní otca k maloletému,

obsiahnuté v návrhu a otec maloletého má so synom výborný vzťah postavený na vzájomnej dôvere a
úprimnosti. Chcem poukázať na skutočnosť, ktorú navrhovateľka uviedla aj vo svojom prvom „Návrhu...“
zo dňa 26.5.2020 keď v novembri 2019 sa však pomery medzi matkou, synom a otcom dieťaťa zmenili
tak, že mal. I. zostal po dohode rodičov a syna v starostlivosti otca v Stropkove. Navštevoval tu III. ZŠ
už v 7. ročníku a po jeho ukončení nastúpil 2.9.2020 v Stropkove na III. ZŠ aj do 8. ročníka. Tu má tak

v škole, ako aj mimo nej výborný vzťah so spolužiakmi a navštevuje aj krúžkovú činnosť, čo má veľmi
dobrý vplyv na jeho psychický vývoj a ustálené správanie k blízkym i jeho okoliu. Jeho správanie je
ustálené,bezakýchkoľvekvonkajšíchvplyvov,neskratujeasprávasanormálne.Čojevšakchvályhodné
je jeho výrazne zlepšený prospech v škole počas celého 7. ročníka, a preto vytrhnutie ho z doterajšieho
školského prostredia, keď nastúpil do 8. ročníka na III. ZŠ v Stropkove by určite nebolo vhodné ani čo

do jeho prospechu, ani čo do zásahu jeho budúceho psychologického a psychického vývoja. Máme za
to, že jeho ďalší zdravý vývoj a vývin v tomto citlivom veku musí mať prednosť pred matkinými často
menenými pocitmi a presvedčeniami. Maloletý I. počas času zverenia s otcom už viac ako pol roka
cvičí, schudol o viac ako 20 kg, čo má taktiež významný vplyv na jeho psychiku, keďže trpel vysokou
nadváhou, čo značne vplývalo na jeho sebavedomie. Nezáujem matky- navrhovateľky o jeho zdravý

vývoj sa podpísal na nezdravom životnom štýle napr. stravovaním sa vo fast foodoch a častým túlaním
sa po meste bez akéhokoľvek vyplnenia voľného času a absencie plánovanej mimoškolskej činnosti.
Znížením hmotnosti a pravidelným cvičením s otcom sa mu upravil aj jeho zdravotný stav a to je to, čo
mu pri matke chýbalo. Môžem konštatovať, že na správaní maloletého Jakuba je badať zlepšenie jeho
správania, celého zdravotného stavu, ako aj prospechu v škole, čo sa počas pobytu maloletého pri

matke v Košiciach nedá povedať. V Košiciach u matky mal zanedbané
7 5P/47/2020

základné hygienické návyky (celý týždeň v tom istom oblečení) absentovala zdravá výživa, čo malo
veľký vplyv na jeho celkový vývin. Všetky psychické problémy sa u maloletého I. prejavovali počas

jeho starostlivosti u matky v Košiciach. Svedčia o tom záznamy MUDr. Terézie Rosenbergerovej
- psychiatrička na Triede SNP 1, Košice-Západ, školského psychológa ZŠ na Bernolákovej 16 v
Košiciach,akoajostatnésprávyzpsychologickýchapsychiatrickýchvyšetrenízdravotnejdokumentácie
maloletého I.. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti by bolo hazardovaním so zdravím, akoaj ďalším vývinom maloletého I. meniť jeho zverenie a zveriť ho do starostlivosti matky. Navrhujeme
preto súdu návrh navrhovateľky - matky maloletého I. na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci
starostlivosti o maloletého zamietnuť, ako nedôvodný v celom rozsahu.

4. Matka sa podaným návrhom doručeným Okresnému súdu Košice II dňa 4.12.2018 domáhala proti
otcovi zverenia maloletého do jej osobnej starostlivosti, úpravy styku otca s maloletým a určenia
vyživovacej povinnosti otca na maloletého.

5. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 5P/47/2020-140 zo dňa 13.7.2020 súd na návrh matky rozhodol
tak, že: „I. Nariaďuje toto neodkladné opatrenie: Zveruje dočasne maloletého I. Y. otcovi C. Y., ktorý je
oprávnený a zároveň povinný sa o maloletého I. osobne starať odo dňa 13.7.2020. Upravuje dočasne
styk maloletého I. Y. s matkou každý párny víkend od piatka od 16:00 hod. do nedele do 17:00 hod
odo dňa 13.7.2020. Otec je povinný dočasne zabezpečiť a vytvoriť maloletému I. Y. podmienky pre
bezproblémové telefonické spojenie kedykoľvek počas dňa od 6:00 hod. do 21:00 hod. s matkou,

prostredníctvom mobilného telefónu, ktorý bude mať mal. I. neustále k dispozícii, u mobilného operátora
matky, na telefónnom čísle, ktoré mal. I. poskytne (so SIM kartou) matka odo dňa 13.7.2020. Matka
je oprávnená dočasne sa stýkať s maloletým I. Y. - počas letných prázdnin každý párny rok prvý a
druhý týždeň mesiaca júl od pondelka 9.00 hod. do nedele 19.00 hod., - prvý a druhý týždeň mesiaca
august od pondelka 9.00 hod. do nedele 19.00 hod., - počas Vianočných sviatkov každý párny rok od

23.12. od 16.00 hod. do 30.12. do 16.00 hod. a každý nepárny rok od 30.12. od 16.00 hod. do 6.1.
(do nasledujúceho roka) do 16.00 hod., - počas jarných prázdnin každý párny rok od pondelka od 9.00
hod. do nedele do 17.00 hod., počas Veľkonočných sviatkov v párnom roku od štvrtka od 17.00 hod.
do utorka do 17.00 hod odo dňa 13.7.2020. Otec je oprávnený dočasne sa stýkať s maloletým I. Y. -
počas letných prázdnin každý nepárny rok prvý a druhý týždeň mesiaca júl od pondelka 9.00 hod. do

nedele 19.00 hod., - prvý a druhý týždeň mesiaca august od pondelka 9.00 hod. do nedele 19.00 hod.,
- počas Vianočných sviatkov každý nepárny rok od 23.12. od 16.00 hod. do 30.12. do 16.00 hod. a
každý párny rok od 30.12. od 16.00 hod. do 6.1. (do nasledujúceho roka) do 16.00 hod.,- počas jarných
prázdnin každý nepárny rok od pondelka od 9.00 hod. do nedele do 17.00 hod., počas Veľkonočných
sviatkov v nepárnom roku od štvrtka od 17.00 hod. do utorka do 17.00 hod odo dňa 13.7.2020. Otec

je povinný v určenom čase maloletého syna riadne pripraviť a odovzdať matke s potrebnými osobnými
vecami v mieste svojho bydliska odo dňa 13.7.2020. Matka je povinná v tom istom čase syna v mieste
bydliska otca od otca vyzdvihnúť a v určenom čase maloletého syna riadne pripraviť a odovzdať otcovi
s potrebnými osobnými vecami v mieste bydliska matky odo dňa 13.7.2020. Obaja rodičia sú povinní
v prípade, že sa styk z vážnych dôvodov nebude môcť zrealizovať, oznámiť túto skutočnosť druhému

rodičovi najneskôr deň pred začatím styku. II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 5P/47/2020.“
8 5P/47/2020

6. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)

neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal
do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

7. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd

môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia §
24 , § 25 a 26 sa použijú primerane.

8. Predovšetkým je potrebné poukázať na to, že pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení je rozsah
dôkazných prostriedkov zúžený. Nie je potrebné, a vzhľadom na časovú neodkladnosť ani vhodné
vykonávať dokazovanie v takom rozsahu, ako pri rozhodovaní vo veci samej, avšak je nutné, aby boli
základné skutočnosti, ktoré tvoria podklad pre rozhodnutie, aspoň osvedčené. Za osvedčené možno

považovať tie skutočnosti, o ktorých boli predložené dôkazy, resp. sú medzi účastníkmi nesporné.

9. Z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že existuje značne vyhrotená situácia medzi otcom a matkou
maloletého. Súd v tejto súvislosti preto zdôrazňuje, že tak matka, ako aj otec si musia uvedomiť, ženeustále vyhrotená situácia medzi nimi, stupňovanie psychického napätia a vyvolávanie konfliktných
situácií nie je na prospech riadneho zdravého a psychického vývoja maloletého. Je potrebné uviesť, že v
novembri2019savšakpomerymedzimatkou,otcomamaloletýmzmenilitak,žemal.I.zostalpodohode

rodičov a syna v starostlivosti otca v Stropkove. Navštevoval tu III. ZŠ už v 7. ročníku a po jeho ukončení
nastúpil 2.9.2020 v Stropkove na III. ZŠ aj do 8. ročníka. Tu má tak v škole, ako aj mimo nej výborný
vzťah so spolužiakmi a navštevuje aj krúžkovú činnosť, čo má veľmi dobrý vplyv na jeho psychický vývoj
a ustálené správanie k blízkym i jeho okoliu. Jeho správanie je ustálené, bez akýchkoľvek vonkajších
vplyvov, neskratuje a správa sa normálne. Čo je však chvályhodné je jeho výrazne zlepšený prospech

v škole počas celého 7. ročníka, a preto vytrhnutie ho z doterajšieho školského prostredia, keď nastúpil
do 8. ročníka na III. ZŠ v Stropkove by určite nebolo vhodné ani čo do jeho prospechu, ani čo do zásahu
jeho budúceho psychologického a psychického vývoja. Maloletý I. počas času zverenia s otcom už viac
ako pol roka cvičí, schudol o viac ako 20 kg, čo má taktiež významný vplyv na jeho psychiku, keďže
trpel vysokou nadváhou, čo značne vplývalo na jeho sebavedomie. Znížením hmotnosti a pravidelným
cvičením s otcom sa mu upravil aj jeho zdravotný stav. Súd dospel k záveru, že matka neosvedčila, aby

bez okamžitej úpravy pomerov bolo ohrozené právo účastníkov. Z uvedených dôvodov súd návrh na
zrušenie neodkladného opatrenia a nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Súd však zdôrazňuje,
že otec je povinný dodržiavať úpravu styku matky s maloletým podľa uznesenia o neodkladnom opatrení
č. k. 5P/47/2020-140 zo dňa 13.7.2020.

10. Je potrebné poukázať na to, že otázka definitívnej úpravy práv a povinností rodičov k maloletému
bude vyriešená v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

9 5P/47/2020

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.

Vo Svidníku dňa 7. septembra 2020