Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. júl 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/56/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613010011
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Kučera
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7613010011.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Kučeru, sudcov JUDr.
Miroslava Osifa a JUDr. Martina Michalanského v trestnej veci proti odsúdenej E. X. pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., o sťažnosti odsúdenej proti uzneseniu Okresného súdu v Spišskej
Novej Vsi sp. zn. 3T/2/2013 zo dňa 6. 6. 2014 na neverejnom zasadnutí konanom v Košiciach dňa 14.
júla 2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdenej E. X..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi uznesením sp. zn. 3T/2/2013 zo dňa 6. 6. 2014 podľa § 50 ods. 4
Tr. zák. vyslovil, že odsúdená E. X. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčila a trest
odňatia slobody, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves v konaní sp. zn.
3T/2/2013 zo dňa 22. 2. 2013 vo výmere 6 mesiacov vykoná. Podľa § 50 ods. 8 Tr. zák., § 48 ods. 2

písm. a/ Tr. zák. na výkon trestu odňatia slobody bola zaradená do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu zahlásila odsúdená sťažnosť priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí
konanom dňa 6. 6. 2014, ktorú bližšie písomne a ani ústne neodôvodnila.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd ako nadriadený orgán podľa § 192 ods. 1 písm. a/, b/
Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť
a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť odsúdenej nie
je dôvodná.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonával iné

uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi
nepodmienečný trest odňatia slobody a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby.

Ako to krajský súd po preskúmaní predloženého spisového materiálu zistil, okresný súd vychádzajúc z
citovaného ustanovenia dôsledne a v súlade so zákonom, skúmajúc život odsúdenej v skúšobnej dobe
dospel k zákonnému a podloženému záveru, že odsúdená E. X. v skúšobnej dobe podmienečného

odsúdenia neviedla riadny život.

Okresnýsúdsprávnezistil,žeodsúdenásav priebehuplynutiaskúšobnejdobydopustilatejistejtrestnej
činnosti, za ktorý bola právoplatná odsúdená až v dvoch prípadoch a to trestným rozkazom Okresného
súdu Spišská Nová Ves ps. zn. 3T/151/2013 zo dňa 26. 8. 2013 a trestným rozkazom Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/34/2013 zo dňa 27. 6. 2013. Zo správy OR PZ Obvodného oddelenia

PZ Gelnica vyplynulo, že dňa 15. 8. 2013 bolo voči odsúdenej vznesené obvinenie za trestný činohrozovaniamravnejvýchovymládežepodľa§211ods.1písm.b/,ods.3písm.a/Tr.zák.,ktorúrealizuje
Odbor kriminálnej polície Spišská Nová Ves pod ČVS : ORP-598/OVK-SN-2013.

Okresný súd svoje uznesenie stručne a jasne odôvodnil a v podrobnostiach krajský súd poukazuje na
správne a zákonné dôvody napadnutého uznesenia.

Tak, ako na to správne poukázal aj okresný súd, počas doby trvania skúšobnej doby sa zo zákona
vyžaduje, aby odsúdený viedol riadny život občana, nepáchal trestnú činnosť a dodržiaval podmienky,

ktoré mu prípadne boli uložené v rámci podmienečného odsúdenia. Odsúdená E. X. bez akýchkoľvek
pochybností porušila tieto zákonné podmienky a preto odvolací súd jej sťažnosť ako nedôvodnú
zamietol.

Správny je aj výrok o zaradení odsúdenej E. X. pre výkon uloženého trestu do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia, pretože odsúdená nebola v posledných desiatich rokoch vo výkone

trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.

Na základe takto zistených skutočností tak nemal krajský súd žiadne pochybnosti o správnosti a
zákonnosti napadnutého uznesenia okresného súdu a z uvedených dôvodov sťažnosť odsúdenej ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok
nie je prípustný.