Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. október 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6To/110/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511010499
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Szalay
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7511010499.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Zoltána Szalaya a sudcov JUDr.
Evžena Kelija a JUDr. Mareka Dudíka, v trestnej veci obžalovaného O. K., pre prečin výtržníctva podľa
§ 364 ods.1 písm. a), ods.2 písm. b) Tr. zák., prerokoval na neverejnom zasadnutí 31. októbra 2013
odvolanie obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 26.6.2013, sp. zn.
3T/102/2011 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods.1 Tr. por. z a m i e t a odvolanie obžalovaného O. K..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom bol obžalovaný O. K. uznaný za vinného z prečinu výtržníctva podľa § 364
ods.1 písm. a), ods.2 písm. b) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

dňa 22.2.2011 okolo 14,30 hod. v obci Š., okres C. - U., na chodbe domova sociálnych služieb L. za

prítomnosti ďalších nestotožnených osôb domova napadol C. G. tým spôsobom, že ju pravou rukou
chytil za krk, v ľavej ruke držal nôž na úrovni jej hrudníka asi 30 cm od jej tela, pričom jej uviedol, že
zoberie sestričku do parku, kde ju znásilní a podreže.

Za to mu okresný súd uložil podľa § 364 ods.2 Tr. zák., § 36 písm. j) Tr. zák., § 38 ods.2,3 Tr. zák. trest
odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého mu podľa § 49 ods.1 písm. a), § 50 ods.1

Tr. zák. podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods.1 Tr. zák. mu uložil aj trest prepadnutia veci a to podomácky vyrobeného noža s drevenou
rúčkou ozdobenou mosadznými nitmi a čepeľou dlhou 13,5 cm.

Podľa § 60 ods.6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 73 ods.2 písm. a) Tr. zák. mu bolo uložené aj ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou
a ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Po preskúmaní veci krajský súd zistil, že po vyhlásení vyššie citovaného rozhodnutia na hlavnom
pojednávaní dňa 26.6.2013 obžalovaný po poučení o opravnom prostriedku prehlásil, že sa k rozsudku

vyhláseného okresným súdom zatiaľ nevyjadruje. Dňa 1.7.2013 obžalovaný prostredníctvom svojho
obhajcu JUDr. V. M. podal vyjadrenie z ktorého vyplýva, že s rozsudkom prvostupňového súdu je
spokojný a odvolanie vo veci nepodáva. Napriek tomu, obžalovaný podaním zo dňa 23.9.2013 sa
domáha preskúmania rozhodnutia prvostupňového súdu. Toto podanie krajský súd podľa obsahu
posudzuje ako odvolanie.

Podľa § 316 ods.1 Tr. por., odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou, alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala, alebo znovu podala odvolanie, ktorév tej istej veci už predtým výslovne vzala späť, alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je
prípustné.

Podľa § 309 ods. 1 Tr. por. odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do
15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti tejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.

V danom prípade je zrejmé, že tak obžalovaný, ako aj jeho obhajca sa zúčastnili hlavného pojednávania,
na ktorom došlo k vyhláseniu teraz napadnutého rozsudku.

Aj pokiaľ by sme podanie obžalovaného učinené prostredníctvom obhajcu nepovažovali za výslovné
vzdanie sa práva podania odvolania, je potrebné vychádzať z toho, že obžalovanému O. K. plynula
lehota na podanie odvolania od 27.6.2013 do 12.7.2013. Keďže obžalovaný svoje vlastnoručne

napísané odvolanie podal na súd až 20.9.2013, treba považovať jeho odvolanie ako odvolanie podané
oneskorene.

Z týchto dôvodov preto krajský súd bez meritórneho rozhodnutia vo veci rozhodol o odvolaní
obžalovaného tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.