Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020200407
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020200407.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v spore žalobcu: R. I., nar. 7. 6. XXXX, bytom M. XXX/X, XXX XX L., proti
žalovaným: v 1. rade V. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom 1. mája XX, XXX XX S. nad M., v 2. rade R. N.,
nar. 4. 7. XXXX, trvalý pobyt Q. XX, XXX XX F. a v 3. rade K.. R. F., nar. XX. 9. XXXX, trvalý pobyt U.
XXX/XX, XXX XX Y., o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v 1. až 3. rade sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca na tunajší súd osobne podal dňa XX. 1. XXXX voči žalovaným v 1. až 3. rade žalobu o určenie
neplatnosti kúpnej zmluvy uzatvorenej dňa 6. XX. XXXX. A. si zároveň uplatnil náhradu trov konania.
Konanie sa vedie pod sp. zn. XC/X/XXXX.

2. Súd lustráciou v registri tunajšieho súdu zistil, že už skôr dňa XX. XX. XXXX bola žalobcom na tunajší
súd podaná žaloba o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy uzatvorenej dňa 6. XX. XXXX medzi žalovanými
v 1. a 2. rade ako predávajúcimi a žalovaným v 3. rade ako kupujúcim, ktorá žaloba bola zapísaná pod
sp. zn. XC/XX/XXXX. Toto konanie nie je doposiaľ právoplatne skončené.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v účinnom znení (ďalej len
„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada nato, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Zákonné ustanovenie § 161 CSP má povahu generálneho procesného ustanovenia týkajúceho sa
skúmania procesných podmienok konania. Súd podmienky konania skúma z úradnej povinnosti, a to

v ktoromkoľvek štádiu konania. Procesná teória i súdna prax všeobecne rozlišujú ako osobitný druh
procesných podmienok tzv. negatívne procesné podmienky, ktorých osobitosť spočíva v tom, že nesmú
nastať, aby súd mohol o veci konať a vec rozhodnúť. K takýmto negatívnym procesným podmienkam
sa zaraďuje aj prekážka skôr začatého konania - litispendencia (§ 159 CSP). Prekážka skôr začatého
konania je neodstrániteľná prekážka, ktorá vedie k zastaveniu konania, nakoľko je neprípustné, aby o
tej istej veci prebiehali na súde dve alebo viac konaní. Aby sa mohla konštatovať totožnosť veci, musí

mať začaté konanie rovnaké strany, rovnaký predmet sporu a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých
sa odvodzuje právo.7. V čase zapísania žaloby v tomto konaní (sp. zn. XC/X/XXXX) dňa XX. 1. XXXX, už prebiehalo ďalšie
konanie o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy vedené pod sp. zn. XC/XX/XXXX (žaloba v uvedenej veci

bola doručená dňa XX. XX. XXXX ) a dodnes nie je právoplatne skončené, pričom v oboch konaniach
ide o tú istú vec (rovnaké strany, rovnaký predmet sporu a rovnaké skutkové okolnosti). Vzhľadom na
zistené skutočnosti, súd konanie v tejto veci v zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP pre prekážku
skôr začatého konania zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP tak, že žalovaným
v 1. až 3. rade, ktorým by inak podľa § 256 ods. 1 CSP prináležalo proti žalobcovi, ktorý procesne zavinil
zastavenie tohto konania, právo na náhradu dôvodne vzniknutých trov konania, ich náhradu nepriznal,
keďže žalovaným v 1. až 3. rade v tomto konaní doposiaľ žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Michalovce (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
v spojení s § 357 písm. a) a m) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP

(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).