Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Považská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lucia Kovačinová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Život a zdravie
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 12T/89/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3720010363
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3720010363.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Považská Bystrica, samosudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, na verejnom zasadnutí dňa 7.
decembra 2020, v trestnej veci obvineného R. W., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukázaním na § 138 písm. a/ Tr. zák. a iné, po schválení návrhu
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici takto
r o z h o d o l :
obvinený R. W., nar. XX.XX.XXXX O. B. Z., trvale bytom B. XXX, B. Z., t.č. v Ústave na výkon väzby a
Ústave na výkon tretsu odňatia slobody Žilina,
j e v i n n ý , ž e
pod vplyvom alkoholu, dňa 13.08.2020 okolo 17.00 h v obývačke rodinného domu bez popisného čísla v
B. Z., Č.Ť. B., kde býva v spoločnej domácnosti so svojou manželkou N. W., po predchádzajúcej hádke
tejto najskôr vulgárne nadával a fyzicky ju napadol tak, že ju udrel päsťou do oblasti krku zo zadnej
strany, následne zobral kuchynské varechy, týmito ju udieral do oblasti rúk a nôh, pričom tieto na nej
zlomil a po tom ako ho N. W. odstrčila mopom, zobral detské plastové veslo, s ktorým ju viackrát udrel
do oblasti nôh, pričom uvedené veslo na nej zlomil, pri týchto útokoch sa jej vyhrážal zabitím, následne
si priniesol kovovú lopatu, ktorou ju viackrát udrel do oblasti nôh a s týmto konaním prestal až po tom
ako kričala od bolesti, následne z kuchyne zobral kuchynský nôž aj s ocieľkou, ktorý pred N.I. W. brúsil
a vyhrážal sa jej, že ju zabije a podreže a takto sa jej vyhrážal aj po tom, ako mu povedala, že zavolá
políciu, po čom sa jej opätovne vyhrážal, že ju zabije po tom ako ho policajti pustia, čím takýmto konaním
spôsobil pošk. N. W. pomliaždenie s opuchom bočnej a sčasti zadnej plochy dolnej poloviny ľavého
stehna, hornej a čiastočnej dolnej bočnej plochy ľavého predkolenia s bolestivosťou celej bočnej časti
stehna, výrazné podliatiny v podkoží s početnými škrabancami a odreninami na stehne i na predkolení
s dobou práceneschopnosti do 10 dní, pričom uvedené zranenia obmedzovali pošk. N. W.Ú. po celú
dobu desiatich dní
výraznou bolestivosťou pri chôdzi ako aj pri fyzickej námahe a takýmto svojím konaním vzbudil u pošk.
N. W.Á. dôvodnú obavu o jej život a zdravie, a to vzhľadom na agresívne a nevyspytateľné správanie
sa obv. R. W. pod vplyvom alkoholu,
t e d a
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom - so zbraňou,
- inému úmyselne ublížil na zdraví a taký čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe
t ý m s p á c h a l
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ tr. zák. s poukázaním na § 138
písm. a/ Tr. zák.,
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukázaním na § 139 ods.
1 písm. c/ Tr. zák. a
o d s u d z u j e s a z a t o
Podľa § 156 os. 2 Tr. zák., za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák., s prihliadnutím na § 38 ods. 2,3 Tr. zák., § 36
písm. j,l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (slovom: dvanásť)
mesiacov
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, d/ Tr. zák., § 74 ods. 1 Tr. zák. sa mu ukladá ochranné protialkoholické
liečenie ambulantnou formou.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa mu ukladá povinnosť nahradiť škodu pošk. N. W., trvale bytom B. Z., B.,
vo výške 655,20 €.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 20.11.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici, v trestnej veci obvineného
R. W., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 482/20/3306.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne obhajcu a prokurátora.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici,
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:
a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno
c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno
d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno
e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno
g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno
h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno
i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno
j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por., predloženú dohodu
schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.