Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2020

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/125/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720202883
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Hartelová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:5720202883.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Zuzany Hartelovej
a členiek senátu Mgr. Kataríny Beniačovej a JUDr. Táne Rapčanovej, v právnom spore žalobkyne: P.
A., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. XXX/X, A., proti žalovanému: B. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. C.
XXX/XX, C. O. J., o nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v zákaze priblíženia, o odvolaní
žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Martin č. k. 15C/40/2020-20 zo dňa 17. augusta 2020, takto

r o z h o d o l :

odvolanie žalobkyne odmieta.

Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin uznesením č. k. 15C/40/2020-20 zo dňa 17. 08. 2020 odmietol návrh žalobkyne
na nariadenie neodkladného opatrenia podaný na Okresnom súde Martin dňa 07. 07. 2020 pre vady

návrhu (riadny, určitý a zrozumiteľný petit), pre ktoré súd nemohol v konaní pokračovať a ktoré žalobkyňa
na výzvu súdu neodstránila.

2. Proti tomuto uzneseniu podala žalobkyňa odvolanie. Ako dôvod odvolania uviedla, že nesúhlasí v
celom rozsahu s rozhodnutím súdu zákaz priblíženia na 200 metrov. Odvoláva sa a všetky dôkazy sú
na súde a žiada o rýchle vybavenie.

3. Súd prvej inštancie uznesením č. k. 15C/40/2020-26 zo dňa 17. 09. 2020 podľa § 373 ods. 1, § 363
Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní od doručenia
uznesenia svoje odvolanie doručené súdu dňa 27. 08. 2020 doplnila o náležitosti a uviedla čo podaným
odvolaním sleduje a čoho sa domáha (odvolací návrh), t. j. ako navrhuje, aby súd rozhodol. Zároveň
žalobkyňu poučil, že ak podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne. Uznesenie bolo

žalobkynidoručenédňa02.10.2020.Žalobkyňavsúdomurčenejlehote,anidorozhodnutiaodvolacieho
súdu, odvolanie v zmysle uznesenia okresného súdu nedoplnila a jeho nedostatky neodstránila.

4. Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

5. Civilný sporový poriadok v ustanovení § 363 upravuje náležitosti odvolania, ktoré popri všeobecných
náležitostiach predpísaných pre každý procesnoprávny úkon adresovaný súdu (§ 127 ods. 1, 2 C. s.
p.) musí obsahovať každé odvolanie. Existencia predpísaných náležitostí v odvolaní je dôležitá, pretože
tvoriajehoobsah,podľaktoréhosúdposudzujedanýprocesnoprávnyúkonakoodvolanie,keďodvolanie
zároveň určuje rámec prieskumu napadnutého rozhodnutia odvolacím súdom (§ 379, § 380 C. s. p.).

Pokiaľ nie sú splnené všetky zákonom predpísané náležitosti odvolania, nejedná sa o úplný (perfektný)
procesný úkon. Ak má odvolanie vady, teda mu chýbajú obligatórne náležitosti (§ 363 C. s. p.), súdprvej inštancie vyzve odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil. Urobí tak formou uznesenia, v rámci
ktorého poučí odvolateľa o tom, že odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363
C. s. p. a ak pre vady odvolania nie je možné v odvolacom konaní pokračovať.

6. Z odvolania žalobkyne je zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, aj v akom rozsahu toto
rozhodnutie napáda. Z odvolania však už nie je zrejmé čo žalobkyňa podaným odvolaním sleduje a
čoho sa domáha (odvolací návrh). Z odvolania žalobkyne nie je zároveň zrejmé ani z akých dôvodov
považujerozhodnutieokresnéhosúduzanesprávne(odvolaciedôvody).Nedostatkyodvolaniasapritom

nepodarilo okresnému súdu odstrániť ani postupom podľa § 373 ods. 1 C. s. p., keď pokiaľ ide o dôvody
odvolania, na doplnenie odvolacích dôvodov súd v zmysle § 373 ods. 2 C. s. p. odvolateľa nevyzýva.

7. Podľa § 386 písm. d) C. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak
pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

8. Pretože odvolanie žalobkyne neobsahovalo náležitosti riadneho odvolania, ktoré vyplývajú z
ustanovenia § 363 C. s. p., pričom tieto nedostatky bránia odvolaciemu súdu pokračovať v konaní,
odvolací súd odvolanie žalobkyne podľa § 386 písm. d) C. s. p. odmietol, rozhodujúc bez nariadenia
pojednávania podľa § 385 ods. 1 a contrario C. s. p.

9. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 262 ods. 1, § 256 ods.
1 per analogiam C. s. p., nakoľko Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania
o trovách konania v prípade, že odvolanie je odmietnuté. Preto odvolací súd pri rozhodovaní o
trovách konania analogicky aplikoval ust. § 256 C. s. p., ktoré upravuje problematiku svojou povahou
najbližšiu odmietnutiu odvolania (ukončenie konania bez rozhodovania vo veci samej). V danom prípade

ukončenie odvolacieho konania (ktoré však vzhľadom na vady odvolania ani riadne nezačalo) procesne
zavinila žalobkyňa, ktorá podala odvolanie nemajúce zákonné náležitosti, ktorá by tak bola povinná
nahradiť žalovanému trovy konania. Nakoľko však z obsahu spisu nevyplýva, že by žalovanému v
odvolacom konaní nejaké trovy boli vznikli (zo spisu nevyplýva, že by žalovaný vôbec mal vedomosť o
prebiehajúcom konaní), preto mu odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 C. s. p.)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 C. s. p.)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1, 2 C. s. p.)Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 C. s. p.)

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania. (§ 76 C. m. p.)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 C. s. p.)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 427 ods.
1 C. s. p.)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 C. s. p.)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 C. s. p.)