Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25Er/103/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110203905
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Ördögh
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4110203905.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnom konaní vedenom v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO:
35 807 598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, v konaní zastúpený: JUDr. Barbora Korenecová,
advokátka, IČO: 421 749 02, so sídlom Slnečná 765/3, 900 45 Malinovo, a v neprospech povinného:
J. na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 2.027,41 eur s príslušenstvom a trovy exekúcie, o
návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Súd exekúciu vedenú pod sp. zn. 25Er/103/2010, Ex 811/10 súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý,
PhD., Exekútorský úrad Bratislava so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený zápisnicou o návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 30.01.2010 požiadal súdneho

exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie
začalo dňa 30.01.2010. Exekučným titulom v danej veci je rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO: 35 922 761, so sídlom Karloveské
rameno 8, 841 04 Bratislava, č.k. SR 16237/09 zo dňa 19.10.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
09.11.2009astalsavykonateľnýmdňa12.11.2009. Poverenímč.5403 066693*zodňa23.02.2010súd
poveril vykonaním exekúcie vyššie uvedeného súdneho exekútora a dňa 03.03.2010 mu bolo doručené

poverenie na vykonanie exekúcie.

2. Podaním zo dňa 20.01.2016, ktoré bolo poverenému súdnemu exekútorovi doručené dňa 21.01.2016,
t.j. v zákonnej lehote, oprávnený prostredníctvom svojej právnej zástupkyne doplnil návrh na vykonanie
exekúcie zo dňa 30.01.2010 v súlade s ustanoveniami § 243f ods. 1 Exekučného poriadku. Oprávnený
v podaní zo dňa 20.01.2016 uviedol, že aj keď v hmotnoprávnom vzťahu medzi oprávneným (ako

veriteľom) a povinným (ako dlžníkom) bola použitá zmenka ako zabezpečovací inštitút, ustanovenia § 57
ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku o obmedzení a neprípustnosti použitia zmenky v spotrebiteľských
vzťahoch sa nemôžu aplikovať, ako aj z dôvodu, že hlavný kauzálny vzťah nie spotrebiteľským vzťahom,
nakoľko povinný ako fyzická osoba - podnikateľ (živnostník) v čase podpísania zmluvy o úvere a v
čase vystavenia zmenky bola registrovaná ako podnikateľ a konala v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

3. Dňa 31.10.2017 súdny exekútor doručil súdu podanie s označením „Vec: Návrh na zastavenie
exekúcie“ zo dňa 17.10.2017, v ktorom uviedol, že dňa 16.10.2017 mu oprávnený doručil návrh na
zastavenie exekúcie v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, a že v prípade
zastavenia exekúcie si trovy exekúcie neuplatňuje. Vzhľadom na to, že súdny exekútor opomenul k
svojmu podaniu pripojiť návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, súd ho výzvou zo dňa 01.10.2019

vyzval na jeho predloženie v lehote 15 kal. dní od doručenia tejto výzvy. Súdny exekútor dňa 19.11.2019
predložil súdu na rozhodnutie podanie oprávneného s označením „Vec Návrh na zastavenie exekúcievedenej pod č. k. EX 811/10“ zo dňa 09.08.2017. Súd podanie oprávneného posúdil podľa obsahu ako
návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok, EP“), ak tento zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa

sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, v exekučných konaniach,
ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri
podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

6. Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúcie podľa odseku
1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.

7. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, Ak oprávnený návrh na

vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula

rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

9. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

10. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, rozhodná doba podľa § 23 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o

zastavení starej exekúcie.

11. Podľa § 36 ods. 2 EP účinného do 31.03.2017, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až
udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

12. Podľa § 36 ods. 5 EP účinného do 31.03.2017, ak osobitný zákon4c neustanovuje inak, exekučné
konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania
nemožno podať žalobu na obnovu exekučného konania.

13. Podľa § 41 ods. 1 EP účinného do 31.03.2017, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu,
ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

14.Podľa§57ods.1písm.c)EPúčinnéhodo31.03.2017,exekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

15. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) EP účinného do 31.03.2017, rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že
vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na 1. neprijateľné
zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3. rozpor s dobrými

mravmi alebo so zákonom.

16. Podľa § 57 ods. 2 EP účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.17. Podľa 57 ods. 3 EP účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len
sčasti alebo sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia

sa zastaví len čiastočne.

18. Podľa § 57 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.03.2017, exekútor je povinný predložiť vec súdu
bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie
alebo na čiastočné zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví na návrh alebo bez
návrhu.

20. Podľa § 58 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.03.2017, rozhodnutie sa doručí oprávnenému,
povinnému a exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

21. Podľa § 58 ods. 5 EP, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné
odvolanie.

22. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v celom rozsahu zastavil na základe

návrhu oprávneného v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, nakoľko
podanie návrhu oprávneným je vždy dôvodom na zastavenie exekúcie a súd v takom prípade už
existenciu iných dôvodov na zastavenie exekúcie neskúma.

23. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

24. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov

exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným
právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

25. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

26. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

27. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

28. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor sa v podaní zo dňa 17.10.2017, ktoré bolo súdu
doručené dňa 31.10.2017, vyjadril, že si v prípade zastavenia exekúcie (rozhodnutím súdu) trovy
exekúcie neuplatňuje, súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že mu ich náhradu nepriznal.

29. Vzhľadom na konštatované skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Nitra, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 a nasl. CSP) podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.