Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/70/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010347
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720010347.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovaného Ľ.

U., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní dňa 09.12.2020 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný Ľ. U., nar. XX. XX. XXXX v N., trvale bytom C. O. XX,

uznáva sa za vinného, preto že

v období od dňa 01. 12. 2019 do 09.12.2020, v obci Z., okr. R. a na iných miestach, si najmenej dva
mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnení svoju zákonnú povinnosť vyživovať svoje tri maloleté
deti aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu vo Zvolene č. k. 5P/413/08-60 zo dňa 11. 11.
2008, právoplatným dňa 13. 12. 2008, zaviazaný prispievať na výživu mal. detí U.. U.., nar. XX. XX.
XXXX, D.. U.., nar. XX. XX. XXXX a Ľ.. U.., nar. XX. XX. XXXX, vo výške 30% zo sumy životného
minima na každé nezaopatrené dieťa zvlášť počnúc dňom právoplatnosti rozsudku vždy do 20-teho dňa

v mesiaci vopred k rukám starých rodičov, W. B., nar. XX. XX. XXXX a Ľ. B., nar. XX. XX. XXXX, kde za
predmetné obdobie poukázal celkove sumu 380,- Eur, pričom je evidovaný na príslušnom úrade práce
ako uchádzač o zamestnanie od 10. 12. 2019, nepoberá dávky v hmotnej núdzi a tak si sám privodil stav
bez hmotného zabezpečenia, čím mu vznikol dlh na výživnom voči oprávnenej osobe k rukám starých
rodičov B., W., nar. XX. XX. XXXX a Ľ., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom Z. Č.. XXX, P.. R., za obdobie
od 01. 12. 2019 do 09.12.2020, vo výške 435,78 Eur,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. j) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 37 písm. m), 38 ods. 2, ods. 4, § 46 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1, § 51 ods.1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá
za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu vo výmere 28
(dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. e) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť zaplatiť v
skúšobnej dobe zameškané výživné.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V

prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.