Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. september 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919205217
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6919205217.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: N. X., rodený

X., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom D., V.. X. Z. XXX/XX, zastúpeného JUDr. Jánom
Čipkom, advokátom so sídlom Hnúšťa, Partizánska 197 proti žalovaným: 1/ S. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D., V.. Š..Z.. M. XXX/XX, 2/ S.. A. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž., K.Á. XXXX/XX,
zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Pavel LODUHA, s.r.o., so sídlom Považská
Bystrica, Slovenských partizánov 1131/51 a 3/ A. Q., na neznámom mieste, ako aj jeho prípadní dedičia
na neznámom mieste, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom
Bratislava,Búdkovacesta36,ozrušenieavyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctvaknehnuteľnostiam

takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu, žalovaného 1/, 2/ a 3/ k nehnuteľnosti nachádzajúcej
sa v katastrálnom území Hnúšťa, zapísanej na Okresnom úrade Rimavská Sobota katastrálny odbor
na liste vlastníctva č. XXXX ako parcela registra "E" evidovaná na mape určeného operátu pod parc. č.
XXX/X ako trvalý trávny porast vo výmere 379 m?.

II. Súd do výlučného vlastníctva žalobcu prikazuje nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v katastrálnom území

Hnúšťa, zapísanú na Okresnom úrade Rimavská Sobota katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXX
ako parcela registra "E" evidovaná na mape určeného operátu pod parc. č. XXX/X ako trvalý trávny
porast vo výmere 379 m?, v celosti.

III. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému 1/ sumu vo výške 66,20 eur, žalovanému 2/ sumu 66,20 eur
a žalovanému 3/ sumu vo výške 132,40 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, pričom
žalovanému 3/ je povinný uhradiť sumu na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu číslo IBAN:
SK34 8180 0000 0070 0019 4492, VS: 14472019.

IV. Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 09.12.2019 domáhal voči žalovaným 1/ až 3/
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom
území Hnúšťa, zapísanej na Okresnom úrade Rimavská Sobota katastrálny odbor na liste vlastníctva
Č.. XXXX ako parcela registra "E" evidovaná na mape určeného operátu pod parc. č. XXX/X trvalý trávny
porast vo výmere 379 m? s tým, že táto nehnuteľnosť sa prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu v

celosti (ďalej len "predmetná nehnuteľnosť").
1.2 Žalobca navrhol finančnú kompenzáciu na vyrovnanie hodnoty spoluvlastníckych podielov
žalovaných na predmetnej nehnuteľnosti, a to žalovanému 1/ v sume 63,20 eur, žalovanému 2/ v sume
63,20 eur a žalovanému 3/ v sume 126,40 eur.1.3 Zo žaloby vyplýva, že žalobca užíva predmetnú nehnuteľnosť dlhodobo, a z toho dôvodu má záujem
o jej získanie v celosti tak, aby jeho vlastnícke právo bolo zapísane aj v evidencii nehnuteľností. Žalobca
sa pokúšal o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva mimosúdnym spôsobom, avšak k

dohode medzi všetkými spoluvlastníkmi nedošlo.

2. Žalovaný 2/ sa ku žalobe vyjadril listom zo dňa 14.02.2020, v ktorom uviedol, že súhlasí so zrušením a
vyporiadaním podielového spoluvlastníctva a súhlasí aj s tým, aby jeho podiel zapísaný na LV č. XXXX v
rozsahu 1/30 pripadol žalobcovi, pričom žiadal od žalobcu vyplatiť protihodnotu svojho podielu. Zároveň

vyslovil nesúhlas s tým, aby bol zaviazaný na náhradu trov konania žalobcovi.

3. Slovenský pozemkový fond (ďalej len "SPF"), zastupujúci žalovaného 3/, sa ku žalobe vyjadril listom
zo dňa 06.02.2020, v ktorom uviedol, že nemá výhrady k odčleneniu novovytvorenej parcely CKN
614/11, ktorá predstavuje dvor žalobcu, pričom zvyšok parcely EKN 542/1 žiada posúdiť z hľadiska
účelného využitia veci a funkčného opodstatnenia, keďže sa nejaví ako účelné, aby celá parcela

pripadla žalobcovi. Súčasne SPF namietal výšku finančnej kompenzácie pre žalovaného 3/, nakoľko
žalobca nepreukázal, že cena 5 eur za m? je primeraná a zodpovedajúca trhovej hodnote predmetnej
nehnuteľnosti.

4.1 Na pojednávaní konanom dňa 03.09.2020 navrhol žalobca pripustiť zmenu tretieho výroku petitu

žaloby, ktorou sa zvýšila suma finančnej kompenzácie v prospech všetkých žalovaných, konkrétne
žalovanému 1/ na sumu 66,20 eur, žalovanému 2/ na sumu 66,20 eur a žalovanému 3/ na sumu 132,40
eur.
4.2 Súd uznesením vyhláseným na pojednávaní zmenu žaloby pripustil, pričom postupoval podľa § 139
Civilného sporového poriadku.

4.3 Podľa § 139 Civilného sporového poriadku, žalobca môže počas konania so súhlasom súdu meniť
žalobu.

5.1 Na pojednávaní konanom dňa 03.09.2020 žalovaný 1/ uviedol, že súhlasí s tým, aby súd rozhodol
v zmysle žaloby a jej zmeny vykonanej na tomto pojednávaní.

5.2 Na totožnom pojednávaní SPF za žalovaného 3/ uviedol, že nemá výhrady ku spôsobu vyporiadania
podielového spoluvlastníctva a súhlasí aj s cenou nehnuteľnosti uvedenou v písomnom podaní Mesta
Hnúšťa zo dňa 17.07.2020. Súhlasí aj so zmenou žaloby prezentovanou zástupcom žalobcu na tomto
pojednávaní.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so listami zástupcu žalobcu zo dňa 22.08.2019,
odpoveďou SPF zo dňa 09.09.2019, výpismi z listov vlastníctva č. XXXX B. XXXX, geometrickým
plánomA.C.č.XXXXXXXX-XX/XXXXzodňa22.07.2011,odpoveďouMestaHnúšťazodňa20.12.2019,
ortofotomapou, kópiou neprevzatej zásielky adresovanej žalovanému 2/, vyjadrením Mesta Hnúšťa zo
dňa 03.03.2020, odpoveďou znalca P.. A. D. zo dňa 11.06.2020, kúpnymi zmluvami zo dňa 06.07.2018

a 21.03.2012 a odpoveďou Mesta Hnúšťa zo dňa 17.07.2020.

7. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX súd zistil, že predmetná nehnuteľnosť je v podielovom
spoluvlastníctve strán sporu, a to
- na strane žalobcu v podiele 26/30 v pomere k celku,

- na strane žalovaného 1/ v podiele 1/30 v pomere k celku,
- na strane žalovaného 2/ v podiele 1/30 v pomere k celku,
- na strane žalovaného 3/ v podiele 2/30 v pomere k celku, pričom v časti B:3 je vyznačená správa SPF
na predmetnú nehnuteľnosť k vlastníkovi zapísanému pod B:1 (žalovaný 3/).

8. Z písomného podania Mesta Hnúšťa zo dňa 17.07.2020 súd zistil nasledovné skutočnosti:
- v dôsledku meniacich sa cien nehnuteľností nie je platná cena nehnuteľností nachádzajúcich sa v
lokalite V.. X. Z. N. D. stanovená znaleckým posudkom (P.. A. D.) z roku 2011 vo výške 4,48 eur/m?,
- predmetná nehnuteľnosť, cez ktorú prechádza cesta II. triedy, je zakreslená v katastrálnej mape v
registri "C" už ako zastavaná plocha a nádvorie, pričom Mesto Hnúšťa predáva tento druh pozemkov

v cene 5,24 eur/ m?.9. Podľa § 142 ods. 1, prvá a druhá veta Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší
spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na
veľkosť podielov a na účelné využitie veci.

10.1 Súd konštatuje, že v čase vyhlásenia rozsudku už neboli medzi stranami konania žiadne sporné
skutkové tvrdenia.
10.2 Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti, súd žalobe v zmysle zmeny 3. výroku petitu žaloby zo
dňa 03.09.2020 vyhovel v plnom rozsahu.

11.1 O nepriznaní nároku na náhradu trov konania žiadnej zo strán rozhodol súd podľa § 257 Civilného
sporového poriadku.
11.2 Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.
11.3 Za dôvody hodné osobitného zreteľa súd považuje skutočnosť, že žalobca síce doručil žalovanému

1/, žalovanému 2/ a SPF (za žalovaného 3/) výzvu na riešenie právnej veci mimosúdnou dohodou, avšak
s prispením všetkých strán sporu (zlyhávajúca vzájomná komunikácia) k tomuto riešeniu nedošlo, a
preto bolo potrebné vec riešiť súdnou cestou, kde sa ustálila aj na úplne iná cena nehnuteľnosti, než
aká bola predmetom výziev alebo žalobného petitu.
11.4 Len pre úplnosť súd poznamenáva, že žiadna zo strán sporu si neuplatnila nárok na náhradu trov

konania, pričom žalobca, žalovaný 1/ a SPF to vyhlásili priamo na pojednávaní dňa 03.09.2020 a v
prípade žalovaného 2/ to vyplýva z jeho vyjadrenia zo dňa 14.02.2020.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.

V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Ak si žalobca dobrovoľne nesplní povinnosti uložené týmto rozhodnutím, majú žalovaní možnosť
domáhať sa svojich nárokov proti žalobcovi prostredníctvom exekúcie.