Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/178/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212214927
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7212214927.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Kohútovej a členov
senátu Mgr. Márie Hlaváčovej a JUDr. Igora Ragana v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice -
Mestská polícia Košice, Trieda SNP 48/A, 040 01 Košice, IČO: 00 691 135 proti povinnému: M. L., G..
XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX C., o vymoženie 16,00 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Jánom Ondášom, Exekútorský úrad Košice, Mlynárska 16, Košice, pod EX 999/2012, o odvolaní

oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č. k. 35Er/1621/2012-8 zo dňa 29.10.2018 takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie.

II. Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil a zaviazal

oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi, so sídlom
v Košiciach, Mlynárska 16 trovy exekúcie vo výške 41,32 eur, do 15 dní odo dňa právoplatnosti
uznesenia.

2. V odôvodnení rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že na návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie, na základe exekučného titulu vydaného Mestskou políciou Košice - blok na pokutu

nezaplatenú na mieste Mestskej polície Košice - Šaca č. *110481 zo dňa 24.10.2011 a žiadosti súdneho
exekútora, vydal dňa 29.5.2012 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie
16,00 eur s príslušenstvom. Súdny exekútor dňa 16.3.2018 doručil podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie v sume 41,32 eur.
Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa § 243b ods. 1, 2, 3, § 57 ods. 1 písm. h/, § 196,
§ 200 ods. 1, ods. 2, § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) a zistil, že súdny exekútor preveroval majetkové pomery
povinného súčinnosťou s dopravným inšpektorátom a so Sociálnou poisťovňou, ústredie, pričom zistil,
že povinný je vlastníkom motorového vozidla, ktoré je ale blokované viacerými exekučnými blokáciami
so skorším poradím a nie je vedený v evidencii Sociálnej poisťovne ako poberateľ dôchodkových dávok,
ani ako platiteľ poistného. Súčinnosťou s bankami zistil, že povinný nemá vedené účty v bankách.
Lustráciou na kataster portály na internete neboli zistené nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného.

Lustráciou v Centrálnom registri exekúcií súdny exekútor zistil, že voči povinnému je vedených viac
ako 25 ďalších exekučných konaní so skorším poradím. Skúmanie majetkových pomerov povinného
nespadá do kompetencie exekučného súdu, ale súdneho exekútora. Súd prvej inštancie uviedol, že
nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, ďalšie pokračovanie v
exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti a preto exekúciu zastavil.
O trovách exekúcie rozhodol podľa § 196, §

200 ods. 1, 2, § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného
vo výške 41,32 eur. Výšku trov exekúcie súd prvej inštancie posúdil podľa ustanovenia § 3,§ 14 ods. 1, 2, § 15 ods. 1, § 22 ods. 1, § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) a súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie
vo výške 41,32 eur, ktoré pozostávajú z trov exekúcie podľa ustanovenia § 200 ods. 1 a § 203

Exekučného poriadku v sume 1,25 eur (lustrácie /ISEB 0,25 eur, lustrácie REGOB 0,30 eur, súčinnosť
s bankami 0,70 eur), z minimálnej odmeny v sume 33,19 eur citovanej vyhlášky a 20 % DPH (z
odmeny 34,44 eur) v sume 6,88 eur.

3. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie proti výroku I.

o zastavení exekúcie. Navrhol, aby predmetná exekúcia bola zastavená podľa
§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku a aby súd nepriznal trovy konania. Oprávnený namietal,
že exekučný súd vec nesprávne právne posúdil a nedostatočne zistil skutkový stav veci. Nesúhlasil so
zastavením exekúcie z dôvodu uvedeného v § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, pretože je tu
iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať a v tom prípade by trovy exekučného konania nemal
platiť súdnemu exekútorovi oprávnený. V predmetnej

veci došlo k zastaveniu exekúcie bez zavinenia oprávneného, teda nie je daný žiadny zákonný dôvod,
aby trovy zastaveného exekučného konania znášal oprávnený. Poukázal na ustanovenie § 196, § 197,
§ 200 ods. 1, § 203 ods. 1, ods. 2 Exekučného poriadku a na judikatúru súdov SR, z ktorých vyplýva,
že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný. Navrhol exekučné konanie zastaviť s tým, že úhrada trov
exekúcie nebude určená oprávnenému, ale tieto bude znášať súdny exekútor.

4. Súdny exekútor a povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrili, odvolanie bolo doručené súdnemu
exekútorovi dňa 10.6.2019 a povinnému dňa 13.6.2019.

5. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak nie je ustanovené inak, platí

tento zákona aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku (účinného od 1.7.2016) ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. V prejednávanej veci sa exekučné konanie začalo dňa 11.5.2012, kedy bol súdnemu exekútorovi
doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Od 1.4.2017 je účinná novela Exekučného
poriadku, ktorá v prechodnom ustanovení § 243h ods. 1 vete prvej zakotvila, že ak tento zákon v §
243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Keďže ustanovenia § 243i až 243k na toto konanie nedopadajú,

je potrebné na túto exekúciu aplikovať ustanovenia Exekučného poriadku účinné do 31.3.2017.

8. Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo vydané sudcom dňa 29.10.2018 a bolo odvolaciemu
súdu predložené dňa 8.11.2019.

9. Odvolací súd skôr, než vecne prejednal odvolanie oprávneného proti výroku
o zastavení exekúcie, zisťoval, či je prípustné odvolanie proti výroku tohto uznesenia.

10. Čo sa týka napadnutého výroku o zastavení exekúcie, oprávnený v podanom odvolaní nesúhlasil s
dôvodom, pre ktorý súd prvej inštancie exekúciu zastavil a v tejto časti žiadal, aby súd exekúciu zastavil

podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Jeho odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie teda
smeruje proti dôvodom rozhodnutia súdu prvej inštancie, nie proti výroku o zastavení exekúcie.

11. Podľa § 358 C.s.p., odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

12. Z obsahu odvolania oprávneného vyplýva, že súhlasí so zastavením exekúcie, ale z iného dôvodu,
než uviedol súd prvej inštancie v odôvodnení napadnutého uznesenia. To znamená, že oprávnený
podal odvolanie proti odôvodneniu uznesenia zo dňa 29.10.2018 a podľa vyššie citovaného zákonného
ustanovenia takéto odvolanie prípustné nie je.

13. Odvolací súd toto odvolanie proti dôvodom zastavenia exekúcie podľa § 386 písm. c) C.s.p.
odmietol.14. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C. s. p. v spojení s §
255 ods. 1 C. s. p. a účastníkom nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože oprávnený nebol
v odvolacom konaní úspešný a ostatným účastníkom preukázateľné trovy tohto konania nevznikli.

15. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta
C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto

rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p.

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C.s.p., ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd
dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) C.s.p.

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).