Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jozef Ryant
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Potvrdené
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/182/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010495
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Ryant
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6918010495.1
Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Ryanta a sudcov
JUDr. Mária Šuleja a JUDr. Adriány Považanovej, v trestnej veci odsúdeného R. E. za prečin ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., na neverejnom zasadnutí dňa 20. januára
2021, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 0T/59/2018
zo dňa 20.10.2020, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdeného R. E. zamieta.
o d ô v o d n e n i e :
Uznesením sp. zn. 0T/59/2018 zo dňa 20.10.2020 samosudca Okresného súdu Rimavská Sobota podľa
§ 50 ods. 4 Tr. zák. vyslovil, že odsúdený R. E., nar. XX.XX.XXXX, sa neosvedčil v skúšobnej dobe
z trestného rozkazu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 0T/59/2018 zo dňa 21.09.2018 a nariadil
mu vykonať trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov. Podľa § 50 ods. 8 Tr. zák., § 48 ods. 2 písm.
b) Tr. zák. ho na výkon tohto trestu zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí zo dňa 20.10.2020
sťažnosť, ktorú písomne zdôvodnil podaním doručeným okresnému súdu dňa 10.12.2020. Poukázal na
to, že sa síce počas určenej skúšobnej doby dopustil trestnej činnosti, za ktorú bol odsúdený v konaní
vedenom okresným súdom pod sp. zn. 0T/104/2019, v jeho prípade sú však dané skutočnosti hodné
osobitného zreteľa, ktoré odôvodňujú nepremenenie uloženého trestu. Po dlhšej dobe sa mu podarilo
zamestnať a pracuje ako stavebný robotník. Má 5 maloletých detí, ku ktorým má vyživovaciu povinnosť.
Predtým uložený trest už vykonal.
Z uvedených dôvodov navrhol, aby u neho krajský súd ponechal podmienečné odsúdenie v platnosti a
uložil mu probačný dohľad, alebo mu primerane predĺžil skúšobnú dobu.
Podľa § 192 ods. 1 Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia. Po postupe v zmysle tohto ustanovenia krajský súd dospel k záveru,
že sťažnosť odsúdeného nebola dôvodne podaná.
Krajský súd zo spisového materiálu zistil, že trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota
sp. zn. 0T/59/2018 zo dňa 21.09.2018 bol odsúdený uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere
5 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.
Zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 3 roky. Uvedený
trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 21.09.2018, odsúdenému preto plynula skúšobná doba
podmienečného odsúdenia od 22.09.2018 do 21.03.2020.
Následne bol trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 0T/104/2019 zo dňa
22.10.2019 právoplatne uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 3 písm. a) Tr. zák. a iné, ktorej trestnej činnosti sa dopustil dňa 20.10.2019, teda práve počas
plynutia vyššie uvedenej skúšobnej doby. Za uvedenú trestnú činnosť mu bol uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia. Zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
vo výmere 6 rokov.
Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. veta prvá, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal
iné uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi
nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je nepochybné, že odsúdený počas skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, keďže sa počas jej plynutia dopustil úmyselnej trestnej
činnosti, za ktorú bol právoplatne odsúdený k nepodmienečnému trestu odňatia slobody. Išlo pritom
o totožnú trestnú činnosť, ako v prípade predchádzajúceho odsúdenia. Podmienečné odsúdenie tak
zjavne nesplnilo svoj účel a odsúdený vlastným zavinením vytvoril zákonné podmienky pre nariadenie
výkonu trestu odňatia slobody v zmysle § 50 ods. 4 Tr. zák. Zároveň je potrebné uviesť, že u odsúdeného
z dôvodu uplynutia určenej skúšobnej doby už neprichádzalo do úvahy prípadné rozhodnutie o
ponechaní podmienečného odsúdenia v platnosti tak, ako navrhoval v podanej sťažnosti.
Okresný súd tiež postupoval správne, keď ho na výkon trestu v zmysle § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák.
zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, keďže v posledných desiatich rokoch
pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný
trestný čin.
Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti senát Krajského súdu v Banskej Bystrici jednohlasne
rozhodol tak, že sťažnosť odsúdeného podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.