Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. február 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/180/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518204518
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7518204518.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Ľubicou Nemcovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko s.r.o., so sídlom Pajštúnka 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: U.Á. U., O.. XX.XX.XXXX, V. G. XXX/X, M., v konaní
o zaplatenie 509,04 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvný úrok v sume 50,33 eur vyčíslený do 01.10.2015 a
bankové poplatky v sume 39,65 eur, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku v spojení s
rozsudkom Okresného súdu Košice- okolie spisová značka 13Csp/180/2018-91 zo dňa 25.02.2019.

II. Konanie v časti zmluvného úroku vo výške 25,15% ročne zo sumy 509,04 eur od 01.07.2018 do
zaplatenia a dlžné úroky z istiny do 30.06.2018 vo výške 472,25 eur zastavuje.

III. Žalobca má proti neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej
a druhej inštancie v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.07.2018 žiadal zaviazať žalovaného na

zaplatenie sumy 509,04 Eur s príslušenstvom a s trovami konania z titulu nároku na doplatenie
neuhradených splátok úveru.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu Poštová banka a.s., so žalovaným uzavrel
dňa 21.08.2014 zmluvu o úvere č. 1430013540. V zmysle tejto úverovej zmluvy Poštová banka poskytla
žalovanému úver vo výške 600 eur. Súčasťou tejto zmluvy sú aj Všeobecné a Obchodné podmienky pre
úver. V súlade s obchodnými podmienkami vznikla žalovanému povinnosť za poskytnutý úver zaplatiť

úroky, poplatky a iné peňažné plnenia. Žalovaný svoju povinnosť riadne neplnil a úver riadne nesplácal
v stanovených lehotách, z tohto dôvodu právny predchodca žalobcu vyhlásil predčasnú splatnosť úveru
dňa 01.10.2015. Žalobca si v tomto spore uplatňuje nezaplatenú istinu vo výške 509,04 eur, dlžné úroky
z istiny od 30.06.2018 vo výške 472,25 eur, zmluvný úrok vo výške 25,12% ročne zo sumy 509,04 eur
od 01.07.2018 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 509,04 eur od
01.07.2018 do zaplatenia, bankové poplatky vo výške 39,65 eur ako aj trovy konania.

3. Súd vo veci rozhodol rozsudkom sp. zn.: 13Csp/180/2018-91 zo dňa 25.02.2019, ktorým zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 509,04 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od
01.07.2018 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. V prevyšujúcej častižalobu zamietol a žalobcovi priznal proti neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100%.

4. Voči tomuto rozsudku, jeho zamietavej časti, podal žalobca v zákonom stanovenej lehote dňa
21.03.2019 odvolanie. Vec bola následne predložená Odvolaciemu súdu, ktorý Uznesením sp.zn.:
3Co/159/2019-129 zo dňa 27.09.2019 pripustil, aby z konania namiesto žalobcu Poštová banka, a.s., so
sídlomDvořákovonábrežie4,Bratislava,IČO:31340890,vstúpilakožalobcaEOSKSISlovenskos.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803. Odvolací súd taktiež zrušil rozsudok o zamietnutí

žaloby v prevyšujúcej časti ako aj vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

5. Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 11.11.2019 oznámil žalobca, že svoj návrh berie
čiastočne späť v časti o zaplatenie zmluvného úroku vo výške 25,12% ročne zo sumy 509,04 eur od
01.07.2018 do zaplatenia a dlžných úrokov z istiny do 30.06.2018 vo výške 4752,25 eur a žiadal v týchto

častiach konanie zastaviť.

6. Tunajší súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov
predložených stranami v súlade s § 297 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „C.s.p.“), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 10.02.2020.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Vzhľadom k skutočnosti, že žalobca vzal svoju žalobu späť v časti o zaplatenie zmluvného úroku

vo výške 25,12% ročne zo sumy 509,04 eur od 01.07.2018 do zaplatenia a dlžných úrokov z istiny do
30.06.2018 vo výške 4752,25 eur, súd preto rozhodol o zastavení konania v časti zmluvného úroku
vo výške 25,12% ročne zo sumy 509,04 eur od 01.07.2018 do zaplatenia a dlžných úrokov z istiny do
30.06.2018 vo výške 4752,25 eur v zmysle ustanovenia § 145 ods. 2 CSP.

10. Zmluva o úvere zo dňa 21.08.2014 bola uzavretá podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, podľa
Občianskeho zákonníka a zákona 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

11. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že zmluva o úvere zakladá medzi zmluvnými stranami
záväzkový vzťah, ktorý sa bez ohľadu na povahu účastníkov bude vždy spravovať ustanoveniami
Obchodného zákonníka (tzv. absolútny obchod - § 261 ods. 1 písm. d/). Zmluva o úvere je

konsenzuálnym kontraktom, takže na vznik záväzkového právneho vzťahu z tejto zmluvy postačuje
dohodazmluvnýchstránopodstatnýchčastiachzmluvy.Zatietopodstatnénáležitostijetrebapovažovať
záväzok veriteľa poskytnúť na požiadanie dlžníka v jeho prospech peňažné prostriedky, určenie
sumy(limitu) týchto peňažných prostriedkov, záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a
zaplatiť úroky.

13. Na základe žalobcom doloženého výpisu z účtu žalovaného mal súd za preukázané, že žalobca
poskytolžalovanémupeňažnéprostriedkyvovýške600eur.Keďžesižalovaný,nesplnilsvojepovinnosti
riadne a včas a z požičanej sumy uhradil len sumu 90,96 eur, súd vyhovel žalobe žalobcu. Rovnako
súd dospel k záveru, že žalobcovi patria zmluvné úroky vyčíslené do 01.10.2015 vo výške 50,33 eur a

rovnako bankové poplatky vo výške 39,65 eur, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.15. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a
to tak, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej
a druhej inštancie v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 4 rovnopisoch s prílohami.

U p o z o r n e n i e :

Ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd vyhotoví na náklady
odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.