Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/507/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519205592
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7519205592.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudcom JUDr. Jozefom Pribulom v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia, s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO 35 831 154, zastúpeného JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48,
P.O.BOX 205,810 00 Bratislava, proti žalovanému : H. H., P.. XX.XX.XXXX, X. P. Y. XXX, XXX XX X.N.
P. Y., v konaní o zaplatenie 1.011,64 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.011,64 € spolu s 5 % úrokom z omeškania od 30.01.2017
až do zaplatenia všetko to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy tohto konania v celom rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu podanou žalobou sa domáhal zaplatenia istiny 1.011,64 € spolu s 5
% úrokom z omeškania ročne od 30.01.2017 až do zaplatenia spolu s trovami konania. Svoju žalobu

odôvodnil tým, že Všeobecná úverová banka, a.s., ako právny nástupca spoločnosti Consumer Finance
Holding, a.s., Hlavné nám. 12, 060 01 Kežmarok s titulu zlúčenia uvedenej spoločnosti s VÚB, a.s.
uzatvorili so žalovaným dňa 27.01.2014 zmluvu o pôžičke číslo XXXXXXX/XXXXXXXXXX na základe
tejto zmluvy o pôžičke žalobca požičal žalovanému istinu 1.500 € a žalovaný sa zaviazal túto istinu vrátiť
po dobu 60 mesiacov v mesačných splátkach po 48,14 € až do celkovej sumy 2.888,40 €. Žalovaný však
podmienky zmluvy nedodržal uhradil iba istinu 1.575,82 € z tohto dôvodu žalobca upozornil žalovaného
na nedoplatok a zároveň ho upozornil, že ak dlh v stanovenej lehote nevyrovná dôjde k zosplatneniu

celého úveru. Žalovaný svoju povinnosť nesplnil z tohto dôvodu žalobca vyhlásil okamžitú splatnosť
celého úveru dňom 19.01.2017, o čom informoval žalovaného listom zo dňa 24.01.2017. Žalovaný
napriek tejto skutočnosti dlh neuhradil. Žalovaný sa v zmysle uzavretej zmluvy zaviazal uhradiť istinu
2.580,86 € ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru pričom uhradil iba čiastku 1.575,82 € takže
rozdiel po započítaní istiny 6,60 € nákladov spojených s uplatnením pohľadávky činí 1.011,64 €.

2. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

3. Podľa ust. § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa

spojené so spotrebiteľským úverom.4. Podľa ust. § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

5. Podľa ust. § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

6. V danom prípade vykonaným dokazovaním má súd za to, že strany v konaní uzatvorili spotrebiteľskú
zmluvu na základe ktorej bol žalobcovi poskytnutý úver pričom žalovaný podmienky zmluvy nedodržal,

úver riadne nesplácal a jeho nedoplatok činí 1.011,64 €.

7. Pôvodný žalobca Všeobecná úverová banka, a.s. v priebehu konania postúpila svoju pohľadávku
voči žalovanému na terajšieho žalobcu Intrum Slovakia, s.r.o., o čom rozhodol súd uznesením zo dňa
17.04.2020. Keďže ani po postúpení pohľadávky žalovaný dlh nevyrovnal súd ho preto zaviazal na
zaplatenie istiny 1.011,64 €. Z úhradou dlhu je žalovaný v omeškaní.

8. Podľa ust. § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. výška úroku z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

10. Žalovaný s úhradou dlhu je v omeškaní. Súd ho preto v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré činia 5 % ročne a to od 30.01.2017 t.

j. od splatnosti úveru až do zaplatenia.

11. Podľa ust. § 255 C. s. p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

12. Podľa ust. § 262 ods. 2 C. s. p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Žalobca mal v konaní plný úspech súd preto zaviazal žalovaného aj na zaplatenie trov tohto konania
v celom rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, odvolanie v

lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 4 rovnopisoch s prílohami.

U p o z o r n e n i e :

Ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd vyhotoví na náklady
odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.