Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40C/62/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120207737
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120207737.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci prehlasovaného vlastníka bytu ako navrhovateľa: A.. E. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. P. XXXX/XX, V., proti strane: neuvedený, o podnete na neodkladné opatrenie
na dočasné pozastavenie účinnosti rozhodnutí XX vlastníkov bytov, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia zo dňa 07.10.2020 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 07.10.2020 sa navrhovateľ ako prehlasovaný vlastník bytu č. X
na ulici X. domáham dočasného pozastavenia účinnosti rozhodnutí XX vlastníkov bytov bytového
domu X. P. XXXX/XX až XX. Tieto rozhodnutia boli uverejnené 29.09.2020 na nástenke vchodu v
Zápisnici z písomného hlasovania od 14.09.2020 do 18.09.2020. Písomné hlasovanie bolo vyhlásené
07.09.2020 správcom E. R. - Správa domových bytov, Spartakovská 6459/3, Trnava, IČO 40 908
747. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia dočasným pozastavením účinnosti rozhodnutí XX

vlastníkov bytov odôvodnil tým, že: 1. pripravovaný/odhlasovaný program zvolanej schôdze vlastníkov
bytov neobsahoval návrh Písomného hlasovania vlastníkov bytov; 2. na zvolanej schôdzi vlastníkov
bytov za vyhlásenie Písomného hlasovania hlasovalo len 9 prítomných; 3. počet overených hlasovacích
lístkov vlastníkov bytov domu z Písomného hlasovania je iný ako je uvedené v Zápisnici z Písomného
hlasovania; 4. výsledky tohto Písomného hlasovania vlastníkov bytov neboli zverejnené do 7 dní od jeho
skončenia. Zároveň navrhovateľ požiadal o prepočítanie platných hlasovacích lístkov z tohto písomného

hlasovania. K podaniu, ktoré súd vyhodnotil ako návrh na vydanie neodkladného opatrenia vo veci samej
pred začatím konania vo veci, boli doložené listinné dôkazy: Pozvánka, zápisnica zo schôdze vlastníkov
bytov a nebytových priestorov bytového domu X. XXXX/XX - XX, V. zo dňa 21.07.2020, Vyhlásenie
písomného hlasovania, informácia správcu k písomnému hlasovaniu vlastníkov bytov a NP X. P. XX -
XX., Zápisnica z Písomného hlasovania v bytovom dome:. X. P.
2. Súd sa pre účel rozhodnutia o podanom návrhu na vydanie neodkladného opatrenia oboznámil s

podaným návrhom a jeho prílohami, a zistil nasledovný skutkový a právny stav.

3. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.s.p.“), ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému
súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

4. Podľa § 132 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca
k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

5. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 327 C.s.p., ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané
náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

11. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327 <., inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 14 ods. 8 veta prvá až tretia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z.
o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov, prehlasovaný vlastník bytu
alebonebytovéhopriestoruvdomemáprávoobrátiťsado30kalendárnychdníodoznámeniaovýsledku

hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového
priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do
troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového
priestoru v dome sa môže zároveň na príslušnom súde domáhať dočasného pozastavenia účinnosti
rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov podľa osobitného predpisu.

13. Zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná úprava pomerov medzi účastníkmi a zabránenie
ďalšiemu zhoršovaniu ich postavenia. Z neodkladného charakteru vyplýva, že pred jeho nariadením
nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie, keď pri nariadení

neodkladného opatrenia účastníci nemusia byť vypočutí. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je
nevyhnuté, aby v návrhu na jeho nariadenie boli opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená; opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Účelom
inštitútu neodkladného opatrenia je tak riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah súdu, v

ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil ujmu na právach
niektorého z dotknutých účastníkov.

14. Z podania doručeného súdu dňa 07.10.2020 mal súd preukázané splnenie všeobecných náležitostí
návrhu, keď z návrhu vyplýva, ktorému súdu je určené - Okresný súd Trnava, kto ho robí - v

dolnej časti uvedený „žiadateľ“, ktorej veci sa týka - písomného hlasovania od 14.09.2020 do
18.09.2020 vyhláseného dňa 07.09.2020 správcom, čo sa ním sleduje - pozastavenie účinnosti
rozhodnutí XX vlastníkov bytov a podanie označené ako podnet je riadne podpísané navrhovateľom ako
prehlasovaným vlastníkom bytu. Súd po oboznámení sa s podaným návrhom a jeho prílohami dospel k
záveru, že predmetné podanie vo veci samej nespĺňa náležitosti v zmysle ustanovenia § 132 v spojení

s ustanovením § 326 ods. 1 a 2 C.s.p., keď sa v podaní nenachádza riadne označenie strán, konkr. v
návrhuniejeriadneoznačenástrana,protiktorejnávrh(podnet)smeruje.Súdutakniejezrejmýúčastník
konania, ktorého navrhovateľ výslovne neuviedol. Z obsahu podania vyplynuli pre súd pochybnosti,
koho navrhovateľ označil za stranu, proti ktorej je návrh podaný. Uvedená vada návrhu bráni súdu v
pokračovanívkonaníovydanieneodkladnéhoopatrenia,pričomakovyplývazustanovenia§327C.s.p.,

súd v tomto prípade vzhľadom na osobitnú úpravu nevyzýva navrhovateľa na odstránenie vady návrhu,
následkom čoho je, že nekvalifikovaný návrh súd musí odmietnuť.15. O nároku na náhradu trov konania súd nerozhodoval, nakoľko v podaní nie je riadne označená
strana, proti ktorej návrh smeruje, a preto neoznačenej protistrane v konaní ani nevznikli trovy, ktorých
náhrady by sa mohla dovolávať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trnava.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku