Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. december 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/233/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120011352
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120011352.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v senáte zloženom z predsedu Mgr. Michala Frátrika a prísediacich Ľudmily
Pavlíkovej a Bc. Romana Pavlíka, v trestnej veci odsúdeného U. V., narodeného 8. decembra XXXX v I.,
trvale bydliskom U. P. XXXX/X, O. nad O., toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava („ÚVTOS a ÚVV Ilava"), na verejnom zasadnutí
konanom v ÚVTOS a ÚVV Ilava 2. decembra 2020 rozhodujúc o návrhu odsúdeného na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona návrh
odsúdeného U. V., narodeného 8. decembra XXXX na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

22.10.2020 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného U. V. na jeho podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený v jeho návrhu dôvodil najmä tým, že vo
výkone trestu odňatia slobody si vyliečil veľmi závažné ochorenie - chronickú hepatitídu C, ktorú si
v minulosti spôsobil jeho závislosťou na drogách, o čom predložil potvrdenie. Abstinuje ale už od
doby rok a pol pred výkonom trestu odňatia slobody a tak je predpoklad, že bude abstinovať aj v
prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Predložil tiež správu z kontrolného
psychiatrického vyšetrenia podľa ktorej mu Okresný súd Bánovce nad Bebravou 14.02.2017 zrušil

ochranné protitoxikomanické liečenie. Na slobode bude viesť riadny život, zamestná sa, obnoví kontakty
s psychiatrom, ktorého bude pravidelne navštevovať za účelom posilnenia abstinencie. Bude riadne
prispievať na výživu jeho syna a bude sa starať o matku, ktorá je na pomoc ako onkologická pacientka
odkázaná, o čom tiež priložil príslušné lekárske správy. Svoj voľnú čas bude tráviť aktívne, športom,
bude hrať futbal, pričom priložil aj morálnu záruku OŠK Pečeňany.

Súd zistil, že U. V. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou 3T 32/2018 z
03.09.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne 2To 121/2018 z 13.11.2018 za zločin
vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia
slobody 3 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Výkon trestu
odňatia slobody nastúpil 13.11.2018 a predpokladane ho má vykonať 23.02.2021 (započítanie väzby
od 23.02.2018 do 13.11.2019). Potom má ešte nastúpiť výkon trestu odňatia slobody 15 mesiacov so

zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou 5T 10/2014 z 25.09.2014 za spáchanie prečinu krádeže podľa
§ 212 ods. 2 Tr. zák. najskôr s podmienečným odkladom a skúšobnou dobou, pričom následne mu bola
rozhodnutiami súdov (Krajský súd v Trenčíne pod 2Tos 85/2016 z 10.10.2018) skúšobná doba predĺžená
o 12 mesiacov a nakoniec aj tak bolo uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou 5T 10/2014
z 06.02.2019 rozhodnuté o tom, že sa v skúšobnej dobe neosvedčil a že uložený trest vykoná. Lehota

na podanie návrhu na podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu klienta
od 08.10.2020.Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava vyplynulo, že odsúdený bol zo slobody predvedený do výkonu
väzby 24.02.2018 do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov. Do

ÚVTOS a ÚVV Ilava na ďalší výkon väzby bol premiestnený 22.10.2018. 13.11.2018 bol prevedený z
výkonu väzby do výkonu trestu odňatia slobody. Po absolvovaní nástupného oddielu bol 11.12.2018
umiestnený do kolektívu odsúdených v strednom stupni stráženia „B“ diferenciačnej skupine, kde sa
nachádza aj v súčasnosti. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu väzby nebolo vždy
na požadovanej úrovni. Boli zaznamenané dva negatívne poznatky. 19.05.2018 nebol ustrojený na

predpísanej úrovni a 25.06.2018 bola menovanému v jeho osobnej skrinke na cele nájdená nepovolená
vec.Pracovnezaradenýpočasvýkonuväzbynebol.Odsúdenýsanapodmienkyvýkonutrestuadaptoval
bez väčších problémov. Počas výkonu trestu odňatia slobody boli u odsúdeného taktiež zaznamenané
nedostatky. Snažil sa čiastočne vyhýbať plateniu pohľadávok tým spôsobom, že si nechal posielať
peniaze na iného odsúdeného, ktorý nemal pohľadávky, v komunikácii s personálom ústavu uviedol
nepravdivú informáciu s úmyslom klamať a nedodržal predpísané nariadenie riadne nosiť rúško z

dôvodu pandemických opatrení (nemal prekryté horné dýchacie cesty). Dané nedostatky boli riešené
pohovormi, bez uloženia disciplinárnych trestov. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru prevažne
dodržiava. Zásady osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené. Časový rozvrh dňa a úpravu svojho
zovňajšku dodržiava. Predpísaná ustrojenosť je aktuálne u menovaného bez nedostatkov. V kolektíve
odsúdených neboli zaznamenané konfliktné situácie. Disciplinárna odmena mu bola udelená jedenkrát.

Disciplinárny trest menovanému uložený nebol, no v minulosti jeho správanie a prístup k povinnostiam
neboli vždy na požadovanej úrovni. Odsúdený má čiastočne kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti.
S rozsudkom nie je v plnej miere stotožnený. Čiastočnú vinu naďalej kladie aj iným osobám za vinu. Do
osvety o závislostiach sa nie vždy zapája, v tejto oblasti pristupuje menej zodpovedne. Voľný čas trávi
prevažne aktívne a zmysluplne, na požadovanej úrovni. Zúčastňuje sa výkonu čistiacich, pomocných

a upratovacích prác v rámci cely. Nárokových vychádzok sa príležitostne zúčastňuje, kde sa ojedinelo
venuje aj športovaniu. Ústavnú knižnicu navštevuje a využíva jej knižničný fond. Svoj ďalší voľný čas
trávi najmä hraním spoločenských hier, sledovaním televízneho vysielania, čítanie dostupnej tlače.
Ponuku kultúrno-osvetovej činnosti zväčša využíva. O krúžkovú činnosť doposiaľ neprejavil záujem.
Odsúdený bol postupne (od 12.12.2018) počas výkonu trestu odňatia slobody zaradený na viacerých

pracoviskách v ústave, aktuálne je taktiež pracovne zaradený. Svoje pracovné povinnosti si plní k
spokojnosti nadriadených, zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a protipožiarnu ochranu
dodržiava. Za plnenie pracovných povinností mu bola dňa 14.01.2020 udelená disciplinárna odmena
pochvala. Výkonu čistiacich a upratovacích prác v rámci cely sa zúčastňuje sporadicky. Odsúdený je
slobodný, aktuálne bez partnerského vzťahu. Má jedno dieťa, ktoré je zverené do starostlivosti matky

- bývalej partnerky. Vyživovaciu povinnosť si plní. Kontakt so synom udržiava len minimálne. Sociálny
kontakt udržiava formou korešpondencie so svojou krstnou matkou Q. O. a svojou matkou Q. V.. Udáva,
že matka má aktuálne zhoršený zdravotný stav. V korešpondencii udržiava slušné vyjadrovanie, no
je obsahovo slabšia. Nárokové návštevy žiada príležitostne, telefonovanie využíva na komunikáciu s
krstnou mamou a matkou, právo na balíky doposiaľ využil trikrát. Rodinná situácia sa u menovaného javí

ako závislá od podpory jeho krstnej matky. Odsúdený má ukončené základné vzdelanie. Proklamuje.
že v prípade prepustenia má zabezpečené bývanie u matky Bánovciach nad Bebravou, kde býval aj
predtým. Verbalizuje, že pracovné uplatnenie by si našiel v stavebníckom priemysle. Z komplexného
hľadiska možno konštatovať, že odsúdený program zaobchádzania čiastočne plní. Počas výkonu väzby
a výkonu trestu odňatia slobody sa vyskytli u menovaného v jeho prístupe k svojim povinnostiam viaceré

nedostatky, na ktoré musel byť upozornený, voľný čas trávi prevažne aktívne, no prejavuje len čiastočný
záujem o osvetu o závislostiach. Prístup k práci má na požadovanej úrovni. Extramurálne väzby
odsúdeného sú na priemernej úrovni, rodinné zázemie sa javí byť závislé na pomoci od krstnej matky.
Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho
zlyhania, a to z dôvodov častého konzumu návykových látok, závažnosti trestného činu, dosiahnutého

vzdelania a opakovanej trestnej činnosti, ku ktorej zastáva čiastočne kritický postoj. Trestná minulosť
odsúdeného, viď odpis registra trestov. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ÚVTOS a ÚVV Ilava záverom
konštatoval, že odsúdený síce čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie,
avšak neodporučil jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ celkom
osemkrát riešený v trestnom konaní. V prvých troch prípadoch z rokov 1996 až 2003 (vždy za trestný čin
krádeže) sa na neho hľadí, ako keby odsúdený nebol. Potom bol odsúdený v roku 2008 za trestný čin
krádeže, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody 8 mesiacov nepodmienečne, ktorý však bol zrušenýv dôsledku uloženia súhrnného trestu 11 mesiacov nepodmienečne za ďalší trestný čin krádeže. Z
výkonu tohto trestu bol podmienečne prepustený, pričom sa v skúšobnej dobe osvedčil. V roku 2010 mu
bol uložený za trestný čin zanedbania povinnej výživy nepodmienečný trest odňatia slobody 9 mesiacov,

ktorý celý vykonal 12.04.2011. Jeho 7. a 8. odsúdenia sú tie, ktoré aktuálne vykonáva. Je teda zrejmé,
že odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody tretíkrát, v minulosti už bol z výkonu trestu odňatia
slobody podmienečne prepustený.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania písomného

hodnotenia odsúdeného a jeho doplnenia nedošlo k zmenám.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol, aby súd návrh odsúdeného na
podmienečné prepustenie zamietol. Podľa jeho názoru neboli splnené zákonom stanovené podmienky
k vyhoveniu takejto žiadosti, pričom vychádzal zo záverov hodnotenia ústavu na výkon trestu a poukázal
tiež na odpis z registra trestov, z ktorého je zrejmé, že odsúdený je vo vzťahu k páchaniu aj inej trestnej

činnosti neustále naklonený a aj napriek opakovaným odsúdeniam i uložené nepodmienečné tresty
odňatia slobody neviedli k náprave odsúdeného, z čoho vyplýva, že nie je záruka, že v budúcnosti
povedie riadny život a nedopustí sa opakovanej trestnej činnosti majetkového charakteru.

Odsúdený na verejnom zasadnutí navrhol jeho žiadosti na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody vyhovieť, pričom k hodnoteniu ústavu uviedol, že si je vedomý, že toto hodnotenie
podpísal, bol riadne poučený a prečítal si ho. Napriek tomu nesúhlasí s niektorými časťami. 25.06.2018
mu síce bol uložený disciplinárny trest, bolo to ale na začiatku výkonu trestu odňatia slobody, resp.
ešte vo výkone väzby a tou nepovolenou vecou bol ponorný varič. Tento skutok oľutoval a prisľúbil,
že sa to nezopakuje, čo sa aj stalo. Je pravda, že rúško mal nesprávne nasadené, ale po upozornení

si ho nasadil správne. Pokiaľ ide o dlžné pohľadávky, založil do spisu potvrdenie, z ktorého vyplýva
dobrovoľné platenie pohľadávky z matkiných peňazí. Pokiaľ ešte ÚVTOS a ÚVV Ilava uviedol, že bol
niekoľkokrát pracovne zaradený, toto považujem za nekonkrétny údaj, bol som zaradený dvakrát, o čom
predkladá potvrdenie. V rámci konečného návrhu uviedol, že v prípade podmienečného prepustenia na
slobodu bude viesť riadny život, zamestná sa vo firme Strechy a stavebniny Bánovce nad Bebravou a

bude sa starať o matku a o syna.

Predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 66 ods. 1, Tr. zák.
je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to že:
1. odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody

(formálna podmienka),
2. vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie (prvá materiálna
podmienka) a
3. môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, tj. že neexistuje pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy (druhá materiálna podmienka).

§ 66 ods. 1 Tr. zák. pritom vyjadruje najmä požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného (dve materiálne podmienky), ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a ktorá pritom musí vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného. Očakávanie, že
odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy

a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave
vykonáva trest odňatia slobody.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného na jeho
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom

klienta a odpisom registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody) ale neboli u neho dôsledne splnené materiálne podmienky
podmienečného prepustenie z výkonu trestu odňatia (že vo výkone trestu plnením svojich povinností
a správaním preukázal polepšenie a že možno od neho dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život, tj. neexistuje príliš veľké riziko jeho recidívy). Na tomto základe preto dospel k záveru, že
jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. dôvodný, z ktorého dôvodu ho zamietol.

Pokiaľ ide o splnenie formálnej podmienky, toto mal súd preukázané zo skráteného výpisu.Čo sa týka splnenia prvej materiálnej podmienky, tak v danom prípade už o splnení tejto podmienky
mal súd dôvodné pochybnosti. Dáva do pozornosti najmä hodnotenie ÚVTOS a ÚVV Ilava, v ktorom

odsúdenému boli vytýkané viaceré porušenia predpisov upravujúcich výkon trestu odňatia slobody.
Už vo výkone väzby správanie a vystupovanie odsúdeného nebolo vždy na požadovanej úrovni. Boli
zaznamenané dva negatívne poznatky. 19.05.2018 nebol ustrojený na predpísanej úrovni a 25.06.2018
bola menovanému v jeho osobnej skrinke na cele nájdená nepovolená vec. I keď odsúdený uviedol,
že sa jednalo „len“ o ponorný varič, treba dodať, že odsúdenému muselo byť zrejmé, že sa jedná o

nedovolený predmet a preto táto jeho obrana neobstojí. Aj počas výkonu trestu odňatia slobody boli u
odsúdeného zaznamenané nedostatky, keď sa snažil vyhýbať plateniu pohľadávok tým spôsobom, že
si nechal posielať peniaze na iného odsúdeného, ktorý nemal pohľadávky, v komunikácii s personálom
ústavu uviedol nepravdivú informáciu s úmyslom klamať a nedodržal predpísané nariadenie riadne
nosiť rúško z dôvodu pandemických opatrení (nemal prekryté horné dýchacie cesty). Pokiaľ obrana
odsúdeného vo vzťahu k vyhýbaniu sa plneniu pohľadávok spočívala v preukázaní ich dobrovoľnej

úhrady, súd dáva do pozornosti, že z vykonaného dokazovania vyplýva, že preukázaná dobrovoľná
úhrada pohľadávok sa týka len posledného obdobia pred podaním návrhu na podmienečné prepustenie
(v roku 2020), čo správnosť záveru hodnotenia len dokazuje. Všetky tieto porušenia ústavného poriadku
a predpisov upravujúcich výkon trestu odňatia slobody a iné zaváhania odsúdeného nasvedčujú tomu,
že ani vo výkone trestu odňatia slobody odsúdený nepreukázal polepšenie, s dodržiavaním predpisov

má sústavné problémy.

Vo vzťahu k splneniu druhej materiálnej podmienky súd prihliadol aj na záver hodnotenia ÚVTOS a
ÚVV Ilava, ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť. S týmto záverom sa súd stotožnil
k čomu dopĺňa, že pri rozhodovaní o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody je potrebné vychádzať i zo skutočností a záverov uvedených v hodnotení odsúdeného z výkonu
trestu odňatia slobody, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu podať
objektívny obraz o stupni nápravy. V tomto smere súd podľa § 66 Tr. zák. prihliadol aj na negatívny
charakter správania a konania odsúdeného na slobode, keď z obsahu spisu je zrejmé, že odsúdený
opakovane páchal rôznorodú trestnú činnosť (v prevažnej miere majetkového charakteru), pričom

celkovo bol už viackrát súdne trestaný, dokonca aj nepodmienečnými trestami, čo doposiaľ neviedlo k
jeho náprave. Je teda odsúdený osobou so sklonom k páchaniu trestných činov, aj závažnej povahy
a z pohľadu predchádzajúcich odsúdení mal dostatok možností preukázať zmenu svojho správania,
avšak ich nevyužil, keďže predchádzajúce odsúdenia nesplnili u neho zákonom predpokladaný účel,
jeho správanie práve na slobode je negatívne a jeho resocializačná prognóza z tohto hľadiska je preto

menej priaznivá. Existuje teda príliš vysoké riziko recidívy odsúdeného a z neho vyplývajúci záver,
že u odsúdeného nebol ešte stále (aj s poukazom na konštatované porušenia ústavného poriadku a
predpisov upravujúcich výkon trestu odňatia slobody) dosiahnutý taký stupeň jeho nápravy, že by sa
zbavil práve tých charakterových vlastností a nesprávnych návykov, ktoré viedli ku spáchaniu trestných
činov, za ktoré mu boli uložené teraz vykonávané tresty. S odkazom na uvedené súd zastáva názor,

že nemožno u odsúdeného dôvodne predpokladať, že na slobode povedie riadny život, hoc sám túto
skutočnosť prezentuje ako fakt.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. Sťažnosť nemôže podať
ten, kto sa práva na jej podanie výslovne vzdal.