Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15Csp/171/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217218143
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Hrebíčková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7217218143.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Petrou Hrebíčkovou v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská
republika, s.r.o., IČO: 24 785 199, so sídlom Československé armády 954/7, 50003 Hradec Králové,
Česká republika, zastúpený JUDr. Jiřím Šmídom, usadeným euroadvokátom, so sídlom Ul. Svornosti 43,
821 09 Bratislava, IČO: 47 255 773, proti žalovanému: T. M., W.. XX.X.XXXX, F. V. XX, V., o zaplatenie
781,75 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 567,85 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 567,85 eur od 17.12.2016 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu

46 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.6.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 781,75 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca
žalobcu spoločnosť Provident Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 35 805 731
uzatvoril so žalovaným dňa 18.4.2013 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, číslo zmluvy XXXXXXXXX, na

základe ktorej poskytol žalovanému bezúčelový úver vo výške 620,- eur. Žalovaný sa na základe Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere zaviazal úver splácať v týždenných splátkach v celkovom počte 60 splátok,
pričom prvá splátka bola splatná 7. kalendárny deň po poskytnutí peňažných prostriedkov, t. j. 25.4.2013
a posledná splátka bola splatná dňa 12.6.2014. Celkové náklady za poskytnutie úveru pozostávali zo
zmluvnéhoúrokuapoplatkuzagarantovanúslužbu,celkovovovýške213,90eur.SúčasnesoZmluvouo
spotrebiteľskom úvere žalovaný uzatvoril dňa 18.4.2013 aj Zmluvu o zabezpečení splátok úveru, ktorá je

doplnkovou dobrovoľnou službou, v zmysle toho, že sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať
za poplatok klientovi službu uvedená v bode 4 Zmluvy. Za túto službu sa žalovaný zaviazal uhradiť
124,62 eur. Žalovaný celkovo uhradil právnemu predchodcovi žalobcu 52,15 eur. Právny predchodca
žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 16.12.2016 postúpil pohľadávku voči žalovanému na
žalobcu. Zmluva o postúpení nadobudla účinnosť dňa 16.12.2016. Žalobca listom zo dňa 11.5.2017
vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy. Žalovaný však do dnešného dňa zostávajúcu dlžnú sumu

neuhradil.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 15Csp/171/2017-27 dňa 14.12.2017, ktorý sa nepodarilo
doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto platobný rozkaz zrušil uznesením č. k. 15Csp/171/2017 - 62
zo dňa 12.3.2019, právoplatným dňa 4.4.2019.

3. Žalovaný sa k žalobe doručenej mu do vlastných rúk dňa 22.5.2019 nevyjadril.4. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom v súlade s § 297 písm. b/ CSP. Verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu bolo oznámené dňa 7.2.2020, teda bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným

vyhlásením (§ 219 ods. 3 CSP).

5. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil skutkový stav veci:

6. Dňa 18.4.2013 uzavrel právny predchodca žalobcu spoločnosť Provident Financial, s.r.o., so sídlom

Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 35 805 731 ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške
620,- eur, s úrokom 22,38 %, RPMN 70,38 %, pri celkových nákladov spotrebiteľa za 213,90 eur,
priemernej hodnote RPMN 47,29 %, celkovom počte splátok 60, dobe trvania zmluvy 60 týždňov, s
termínom konečnej splatnosti 7. deň 60. týždňa po dni uzavretia zmluvy. Prvá splátka bola splatná 7.
kalendárny deň po uzavretí zmluvy.

7. Dňa 18.4.2013 uzavrel právny predchodca žalobcu spoločnosť Provident Financial, s.r.o., so sídlom
Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 35 805 731 so žalovaným Zmluvu o zabezpečení splátok úveru,
na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať za poplatok žalovanému službu,
ktorá spočívala v službe prevencie kumulácie neuhradených splátok prostredníctvom telefonického

upozornenia a/alebo listového upozornenia na omeškania s uhradením sumy splatnej podľa Zmluvy,
ako aj ďalšie služby uvedené v bode 4 Zmluvy. Za túto službu sa žalovaný zaviazal uhradiť 124,62 eur.

8. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 vyplýva, že právny predchodca žalobcu
spoločnosť Provident Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 35 805 731, ako

postupca postúpila svoju pohľadávku voči žalovanému žalobcovi ako postupníkovi. Zmluva nadobudla
platnosť a účinnosť dňom 16.12.2016.

9. Z prílohy č. 1 zmluvy vyplýva špecifikácia postúpenej pohľadávky voči žalovanému, ktorá činí 781,75
eur.

10. Z listu oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 16.12.2016 vyplýva, že právny predchodca
žalobcu oznámil žalovanému, že pohľadávku voči nemu postúpil žalobcovi. Predmetné oznámenie bolo
podané na poštovú prepravu dňa 27.12.2016.

11. Z listu - predžalobná výzva zo dňa 11.5.2017 vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej
sumy v lehote do 23.5.2017. Predmetná zásielka bola podaná na pošte dňa 2.6.2017.

12. Žalovaný celkovo na úvere uhradil sumu 52,15 eur.

13. Súd zistený skutkový stav po právnej stránke posúdil podľa týchto právnych predpisov:

14. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných pôžičkách (ďalej
len „ZoSÚ“) účinného v čase uzatvorenia Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,

podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

15. Podľa ust. § 1 ods. 2 ZoSÚ, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa ust. § 2 ZoSÚ, sa na účely tohto zákona rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je
ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania

alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti,17. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úverpri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,

18. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

19. Podľa § 52 ods. 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,

aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa
týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

21. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

22. Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

24. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

25. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že zmluva uzavretá medzi právnym

predchodcom žalobcu žalobcom a žalovaným, titulom ktorej si žalobca uplatňuje pohľadávku je
spotrebiteľskou zmluvou s poukázaním na postavenie subjektov, ktoré ju uzatvárali. Právny predchodca
žalobcu ako veriteľ uzatváral spotrebiteľskú zmluvu v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a
žalovaný ako dlžník je spotrebiteľom, ktorý nekonal pri uzatváraní zmluvy v rámci predmetu svojejobchodnej alebo podnikateľskej činnosti. Na uvedený právny vzťah je potrebné aplikovať zákonné
ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných pôžičkách, ako aj ustanovenia
§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka upravujúce režim spotrebiteľských zmlúv, v znení účinnom v

čase uzatvorenia zmluvy. Súd uvedenú zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX podrobil sudcovskej kontrole s
poukazom na ustanovenia zákona číslo 129/2010 Z.z. úč. do 9.6.2013 (t.j. účinného ku dňu uzavretia
Zmluvy o úvere), kedy posudzujúc obsah danej zmluvy o spotrebiteľskom úvere súd dospel k záveru,
že táto neobsahuje všetky náležitosti podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. a preto je podľa § 11
ods. 1 nutné ho považovať za bezúročný a bez poplatkov.

27. Súd dospel k záveru, že zmluva neobsahuje termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru
podľa § 9 ods. 2 písm. f) zákona o spotrebiteľských úveroch. V zmluve o spotrebiteľskom úvere je
uvedené, že termín splatnosti poslednej splátky a teda termín konečnej splatnosti úveru je siedmy
deň 60. týždňa po dni uzavretia Zmluvy. Takto vyjadrený termín konečnej splatnosti je nezrozumiteľný
a pre priemerného spotrebiteľa spôsobuje problém zistiť, kedy presne je jeho úver splatný. Zákon o

spotrebiteľských úveroch vyžaduje, aby termín konečnej splatnosti úveru bol špecifikovaný konkrétnym
dátumom, aby spotrebiteľ mal presnú vedomosť dokedy si musí splniť svoje záväzky voči veriteľovi.
Uvedené je zrejmé aj z gramatického výkladu textu zákona, keď zákon o spotrebiteľských úveroch v § 9
ods. 2 písm. f) rozlišuje jednak dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru.

28. Z dôvodu nedodržania podstatných náležitostí zmluvy je potrebné na poskytnutý úver nazerať ako
na bezúročný a bez poplatkov aplikujúc ust. § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z..

29. Žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 620 eur, pričom žalovaný do dnešného dňa uhradil

žalobcovi sumu 52,15 eur. Nakoľko je úver bezúročný a bez poplatkov, súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 567,85 eur (620 eur-52,15 eur), čím jeho žalobe v časti vyhovel.

30. Čo sa týka príslušenstva, žalobca si uplatnil úrok z omeškania od 17.12.2016, teda deň po postúpení
pohľadávky do zaplatenia, od ktorého dňa patria žalobcovi v zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.

z. zákonné úroky z omeškania vo výške 5 % ročne ( základná sadzba ECB v deň 17.12.2016 činila 0 %,
zvýšené o 5 percentuálnych bodov tak úroky činia 5 % ročne) až do zaplatenia.

31. Súd tak žalobcovi priznal okrem istiny 567,85 eur aj príslušný 5 % ročný úrok z omeškania od
17.12.2016 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti istiny a úroku z omeškania, súd žalobu ako nedôvodnú

zamietol.

32. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

33. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal

právo na náhradu trov konania v rozsahu 46 %. Rozhodnutie o trovách konania vyplýva zo skutočnosti,
že súd žalobe vyhovel v časti o zaplatenie sumy 567,85 eur, čo predstavuje úspech žalobcu a žalobu
zamietol v časti o zaplatenie sumy 213,90 eur, teda v tejto časti bol žalobca neúspešný. Vychádzajúc z
uvedeného, miera úspechu žalobcu vo vzťahu k predmetu konania predstavuje 73 % a miera úspechu
žalovaného predstavuje 27 %. V konečnom dôsledku to znamená, že žalobca má vo veci samej úspech

vo veľkosti 46 % (73% - 27%), a preto má v rovnakej veľkosti proti žalovanému aj nárok na náhradu trov
konania, ktoré mu počas konania vznikli.

36.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362
ods.1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1
CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
žiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie (§ 366 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona
č. 233/1995 Z.z.