Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2020

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Cdo/164/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819204461
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Machyniak
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:3819204461.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne A. P., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v F. S., Z.Á. XX/
XX, proti žalovaným 1/ T. Š., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v F. S., Z. XXX, 2/ D. D., nar. XX.XX.XXXX,
bývajúcemu v F. S., Z. XXX, 3/ I. D., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcemu v F. S., Z. XXX, o premeranie
pozemkov, vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 7C/27/2019, o dovolaní žalobkyne proti
uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 27. mája 2020 sp. zn. 27Co/37/2020, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.
Žalovaným náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prievidza (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) uznesením z 18. februára
2020 č. k. 7C/27/2019-32 prvým výrokom podanie žalobkyne zo dňa 16. októbra 2019, ktoré na súd prvej
inštancie došlo dňa 16. októbra 2019, odmietol a druhým výrokom nepripustil, aby do konania pristúpil

ďalší subjekt na strane žalovaných 1/, 2/, 3/, a to D. P., nar. XX.XX.XXXX, bývajúci v F. S., Z. XXX.

2. Krajský súd v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“ alebo „odvolací súd“) na odvolanie žalobkyne
uznesením z 27. mája 2020 sp. zn. 27Co/37/2020 uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku I. potvrdil
a odvolanie žalobkyne proti výroku II. odmietol. Súčasne rozhodol o náhrade trov odvolacieho konania
tak, že žalobkyni ju nepriznal.

3. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu žalobkyňa podala podaním z 12. augusta 2020 dovolanie,
ktorým žiadala, aby najvyšší súd zjednal nápravu a za tým účelom vykonal premeranie ňou označených
parciel. Uviedla, že nechápe, prečo sa žalovaní tomuto premeraniu bránia.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“), ako súd dovolací

podľa§35zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„C.s.p.“),pozistení,žedovolanie
bolo podané na to oprávnenou osobou, skúmal splnenie ďalších procesných predpokladov dovolacieho
konania a dospel k záveru, že dovolanie podané dovolateľkou je potrebné odmietnuť.

5. Podľa § 429 ods. 1 C. s. p., dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie
a iné podania musia byť spísané advokátom.

6. Podľa § 447 písm. e) C. s. p. dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa
§ 429.

7. V prejednávanej veci dovolateľka podala dovolanie, ktoré nebolo spísané advokátom a nepredložila
plnú moc udelenú advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, hoci bola o tejto povinnosti

výslovne poučená v uznesení krajského súdu z 27. mája 2020, sp. zn. 27Co/37/2020. Zároveň
nepreukázala ani prípadnú existenciu výnimky zo splnenia uvedenej povinnosti v zmysle § 429 ods. 2C. s. p. Navyše, dovolanie podané žalobkyňou neobsahovalo náležitosti predpokladané v ustanovení §
428 C. s. p., čo zakladá dôvod na jeho odmietnutie podľa § 447 písm. d) C. s. p.

8. Keďže dovolateľka nesplnila vyššie uvedené procesné podmienky dovolacieho konania, najvyšší súd
ňou podané dovolanie podľa § 447 písm. e) a písm. d) C. s. p. odmietol.

9. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.).

10. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.