Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612208178
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1612208178.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobkyne BL Telecom debt, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14,
IČO: 45 535 108, zastúpenej SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO:
36 862 711, proti žalovanej E., o zaplatenie 321,91 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.7.2012 domáhala voči žalovanej zaplatenia
sumy 321,91 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19,90 € od 19.7.2009 do
zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 19,90 € od 18.10.2009 do zaplatenia a vo výške 9 % ročne zo
sumy 282,11 € od 19.11.2009 do zaplatenia.

2. Podaním doručeným súdu dňa 14.9.2020 žalobkyňa vzala žalobu späť v časti uplatňovanej zmluvnej
pokuty 282,11 € s príslušenstvom. Ďalším podaním, ktoré bolo doručené súdu dňa 11.11.2020,
žalobkyňa s poukazom na to, že žalovaná dňa 10.9.2020 vykonala úhradu vo výške 60 €, vzala žalobu
v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. So zreteľom na právne účinné dispozitívne úkony žalobkyne, ktorých následkom bolo späťvzatie
žaloby v celom rozsahu ešte predtým, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie,
súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami C.s.p. bez posúdenia postoja žalovanej k tomuto
späťvzatiu konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal z uplatnenej istiny. Žalobkyňa čiastočné
späťvzatie žaloby čo do sumy 282,11 € nijako neodôvodnila, súd preto konštatuje, že v tejto časti (87,64
%) procesne zavinila zastavenie konania žalobkyňa. Keďže k späťvzatiu žaloby vo zvyšnej časti 39,80 €

došlo z dôvodu vykonanej úhrady zo strany žalovanej po začatí konania, v tejto časti (12,36 %) procesne
zavinila zastavenie konania žalovaná. Vychádzajúc z uvedeného súd dospel k záveru, že žalovanej
vznikol nárok na náhradu trov konania v rozsahu 75,28 % (87,64 - 12,36). Avšak vzhľadom na to,
že žalovanej doposiaľ v konaní žiadne trovy nevznikli, súd jej nárok na ich náhradu nepriznal (viď R
72/2018).

10. Pre úplnosť súd dodáva, že o nároku žalobkyne na vrátenie súdneho poplatku za žalobu rozhodne
po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením vyšší súdny úradník (§ 14 ods. 4 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach(§357písm.a/am/C.s.p.).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).