Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. november 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoE/172/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6101899649
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6101899649.17

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána
Blahu, členiek senátu JUDr. Márie Jamriškovej, PhD. a Mgr. Miriam Kamenskej v exekučnej veci
oprávneného 1/ AGROSTAV a.s., so sídlom Sládkovičova 92, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 31 573 584
a oprávneného 2/ NAIM, s.r.o., so sídlom Zvolenská cesta 13, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 051 128
proti povinnému 1/ ALIANCIA, s.r.o., so sídlom Žltý piesok 4, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 619 355

(t. č. neexistujúci právny subjekt) a povinnému 2/ D.. V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. piesok 4, XXX XX
B. B., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom Borovianska
17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 1153/2008, o vymoženie pohľadávky 22.480,88 Eur s príslušenstvom,
o odvolaní povinného 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Er/1066/2001 zo dňa
6. augusta 2020 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Er/1066/2001 zo dňa 6. augusta 2020 p o t v

r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozhodnutím okresný súd exekúciu vedenú proti povinnému 1/ vyhlásil za neprípustnú
a zastavil ju.

2. V odôvodnení uviedol, že oprávnený 1/ sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 13.08.2001

domáha vymoženia pohľadávky 26.555,14 Eur (800.000,- Sk) s príslušenstvom voči povinnému 1/ a
2/, na základe exekučného titulu, ktorým je Notárska zápisnica spísaná pred notárkou JUDr. Zorou
Belkovou, Notársky úrad Banská Bystrica pod č. N 262/99, NZ 250/99 dňa 28.05.1999. Okresný súd
poukázal, že po čiastočnom zastavení exekúcie v časti vymoženia istiny vo výške 4.074,26 Eur, je
predmetom exekúcie vymoženie pohľadávky vo výške 22.480,88 eur a trov exekúcie.

3. Uznesením sp. zn. 1Er/1066/2001 zo dňa 07.01.2019 okresný súd pripustil, aby k oprávnenému
AGROSTAV a.s., so sídlom Sládkovičova 92, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 31 573 584, pristúpil ďalší
oprávnený, a to obchodná spoločnosť NAIM, s.r.o. IČO: 36051128, Zvolenská cesta 13, Banská Bystrica
do výšky 3.000,- Eur pohľadávky oprávneného AGROSTAV a.s., so sídlom Sládkovičova 92, 974 05
Banská Bystrica, IČO: 31 573 584 voči povinnému 1/ a 2/.

4. Z aktuálneho výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel S.r.o., vložka
číslo: 2339/S mal okresný súd preukázané, že povinný 1/ - obchodná spoločnosť ALIANCIA, s.r.o., so
sídlom Žltý piesok č. 4, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 619 355 zanikol dňa 11.07.2019 v dôsledku
ex offo výmazu z obchodného registra bez právneho nástupcu, následne potom, ako okresný súd
rozhodol uznesením číslo konania 5K/6/2018-178 zo dňa 26. 03. 2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 18.04.2019, o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka.5. Zo zisteného stavu mal okresný súd preukázané, že výmazom povinného 1/ z obchodného registra
došlo k jeho zániku (t.j. k zániku právneho subjektu bez právneho nástupcu). Povinný 1/ tak stratil
procesnú subjektivitu (spôsobilosť na práva a povinnosti a súčasne aj spôsobilosť byť účastníkom

exekučného konania), čo predstavuje taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť a preto rozhodol tak, že exekúciu vedenú proti povinnému 1) ex offo zastavil podľa § 57 ods.
1 písm. g) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 01. 2002).

6. Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote povinný 2/ odvolanie, v ktorom

namietal, že súd nerešpektoval premlčanie, nepripojil faktúry ani dôkazy o vyplatení materiálu z Ferony
a splnenie povinnosti podľa bodu 8 NZ. Povinný ďalej uviedol, že došlo k odvolaniu proti výmazu
Aliancie, s.r.o. s obchodného registra, súd bol povinný predložiť k uzneseniu rozhodnutie krajského súdu
o výmaze povinného 1/ z obchodného registra. Povinný 2/ v odvolaní tvrdil, že výmaz neexistuje, čo má
byť potvrdené daňovým úradom. Ďalej namietal, že v uznesení nie je uvedené za čo by mal povinný
2/ oprávneným platiť, ako aj to, že všetky rozhodnutia súdu od roku 2001 vychádzajú z neplatnej a

povinným 2/ splnenej notárskej zápisnice. Na základe uvedeného žiadal zrušenie všetkých rozhodnutí
v exekúciách EX 1153/08 a EX 5604/08.

7. Oprávnený 1/ a 2/ sa k odvolaniu nevyjadrili.

8. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal vec podľa § 379, § 380 ods. 1 a § 385 ods.
1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v rozsahu podaného odvolania,
bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie povinného 2/ nie je dôvodné.

9. Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že na základe žiadosti pôvodného súdneho exekútora

Viliama Königa o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie okresný súd vydal dňa 24.09.2001 pre súdneho exekútora poverenie pod č. 5601 023223*
na vykonanie exekúcie voči povinným 1/ a 2/ pre exekučný titul Notársku zápisnicu N 232/99, NZ
250/99 napísanú na Notárskom úrade Mgr. Zory Belkovej, notára so sídlom Skuteckého 16, Banská
Bystrica dňa 28.05.1999 na vymoženie sumy 800.000,- Sk a trov exekúcie. Okresný súd uznesením

č.k.1Er/1066/2001-193 zo dňa 21.02.2008 vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora
a vykonaním exekúcie poveril JUDr. Jozefa Ďuricu, so sídlom Exekútorského úradu Borovianska 17,
Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1153/2008.

10. Uznesením č. k. 1Er/1066/2001 zo dňa 07.01.2019 okresný súd pripustil, aby k oprávnenému

AGROSTAV a.s., so sídlom Sládkovičova 92, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 31 573 584, pristúpil ďalší
oprávnený,atoobchodnáspoločnosťNAIM,s.r.o.IČO:36051128,Zvolenskácesta13,BanskáBystrica
do výšky 3.000,- Eur pohľadávky oprávneného AGROSTAV a.s., so sídlom Sládkovičova 92, 974 05
Banská Bystrica, IČO: 31 573 584 voči povinnému 1/ a 2/ .

11. Následne na základe zistenia, že spoločnosť povinného 1/ bola z obchodného registra ex offo bez
právnehonástupcuvymazanáokresnýsúdnapadnutýmuznesenímexekúciuprotipovinnému1/vyhlásil
za neprípustnú a zastavil ju.

12. Odvolací súd z výpisu z Obchodného registra povinného 1/ ALIANCIA, s.r.o., so sídlom Žltý piesok

4, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 619 355 zapísaného v Obchodnom registri Okresného súd Banská
Bystrica v odd.: Sro vo vložke č.: 2339/S zistil, že spoločnosť bolo zrušená dňa 18.04.2019, ako aj to,
že Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 5K/6/2018-178 zo dňa 26.03.2019, právoplatným
dňa 18.04.2019 bolo zastavené konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka ALIANCIA, s.r.o., so
sídlom 974 01 Banská Bystrica, Žltý piesok 4, IČO: 31 619 355. Následne bola spoločnosť ex offo ku

dňu 11.07.2019 z obchodného registra vymazaná.

13. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
Exekučný poriadok), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.a. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

15. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

16. Podľa § 380 ods. 1 CSP odvolací súd je odvolacími dôvodmi viazaný.

17. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

18. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

19. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

20. Podľa § 67 CSP každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

21. Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak.

22. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník účinného k 11.07.2019 (ďalej aj
„Obchodný zákonník“) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká
ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

23. Podľa § 68 ods. 3, písm. d) Obchodného zákonníka, spoločnosť sa zrušuje zrušením konkurzu po

splnení rozvrhového uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje
na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie
konkurzuprenedostatokmajetku,alebozastavenímkonkurznéhokonaniaprenedostatokmajetkualebo
zrušením konkurzu pre nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu po splnení konečného rozvrhu
výťažku.

24. Podľa § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka k po ukončení konkurzného konania zostane majetok
spoločnosti,vykonásajejlikvidácia.Akpoukončeníkonkurznéhokonanianezostanespoločnostižiaden
majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov
a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre

nedostatok majetku alebo ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku alebo ak bol
konkurz zrušený pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz
spoločnosti z obchodného registra.

25. Podľa § 27 ods. 3 Obchodného zákonníka zapísané údaje sú účinné voči tretím osobám odo dňa ich

zverejnenia. Obsah listín, ktorých zverejnenie zákon ustanovuje, je účinný voči tretím osobám odo dňa,
keď bolo zverejnené oznámenie o uložení listín do zbierky listín. To neplatí, ak zapísaná osoba preukáže,
že tretia osoba o týchto údajoch alebo o obsahu listín vedela. Zapísaná osoba sa však nemôže na tieto
údaje alebo obsah listín odvolávať voči tretím osobám do 15 dní odo dňa ich zverejnenia, ak tretie osoby
preukážu, že o nich nemohli vedieť.

26. Podľa § 8a ods. 1, písm. d) zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov súd aj bez návrhu vykoná výmaz spoločnosti, ktorá bola zrušená právoplatným
rozhodnutím súdu o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku.27. Podľa odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia potvrdenie o vykonaní výmazu a výpis z obchodného
registra pri výmaze spoločnosti podľa odseku 1 sa nevydáva.

28. Exekučný poriadok v § 57 odseku 1 taxatívne vymedzuje dôvody, kedy exekučný súd musí exekúciu
zastaviťbezohľadunato,čitoúčastníkexekučnéhokonanianavrhol(§58ods.1Exekučnéhoporiadku).
Medzi takéto dôvody patrí aj zastavenie exekúcie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať podľa písmena g) § 57 ods. 1) Exekučného poriadku, ktorý prichádza do úvahy, ak pokračovanie

v nej by sa priečilo zásadám exekučného konania. Zákon takéto dôvody nešpecifikuje, avšak za takýto
dôvod treba považovať aj existenciu neodstrániteľnej procesnej podmienky konania, ktorou je aj strata
procesnej subjektivity účastníka v konaní. Procesná subjektivita je daná vtedy, ak je daná spôsobilosť
na práva a povinnosti (právna subjektivita podľa hmotného práva). Pokiaľ dôjde k zániku právnej
subjektivity, t. j. spôsobilosti na práva a povinnosti, dochádza aj k strate procesnej subjektivity ako
podmienky konania. Pri právnickej osobe dochádza k zániku spôsobilosti na práva a povinnosti jej

výmazom z Obchodného registra podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, čím dochádza aj k strate
procesnej subjektivity.

29. Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že povinný 1/ - spoločnosť ALIANCIA, s.r.o., so sídlom Žltý
piesok 4, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 619 355 dňa 11.07.2019 zanikol, a to výmazom z obchodného

registra bez právneho nástupcu. Uvedené vyplýva z výpisu z Obchodného registra povinného 1/.
Povinný1/takstratilprávnusubjektivituatýmajspôsobilosťbyťúčastníkomexekučnéhokonania.Keďže
zanikol bez právneho nástupcu nemohla nikoho prejsť jeho ani povinnosť z exekučného titulu. Za tejto
situácie preto zánik povinného 1/ spôsobujúci stratu jeho procesnej subjektivity v konaní je vadou, ktorá
bráni v jeho pokračovaní, pretože účastník exekučného konania nemá právneho nástupcu, na ktorého

prešla povinnosť, ktorej splnenie je predmetom tohto exekučného konania, čo je dôvodom zastavenia
konania kedykoľvek počas jeho trvania voči nemu.

30. Podanie povinného 2/ zo dňa 12.08.2020 odvolací súd posúdil podľa jeho obsahu aj ako odvolanie
proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Er/1066/2001 zo dňa 6. augusta 2020 a

zaoberal sa tými dôvodmi, ktoré sa týkali napadnutého rozhodnutia. Pokiaľ povinný 2/ v odvolaní
namietal,ževýmaznenastal,ažebolopodanéodvolanieprotirozhodnutiuovýmaze,odvolacísúdvtejto
súvislosti poukazuje na skutočnosť, že povinný 2/ ním tvrdené skutočnosti nepreukázal preto odvolací
súd s poukazom na v § 27 ods. 3 Obchodného zákonníka vychádzal z údajov zapísaných v obchodnom
registri povinného 1/ spoločnosti ALIANCIA, s.r.o., IČO: 31 619 355, s ktorých jednoznačne vyplýva,

že povinný 1/ bol ku dňu 11.07.2019 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, a teda
zanikol ako subjekt práva, čím stratil procesnú subjektivitu. Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje
na § 68 ods. 3, písm. d) Obchodného zákonníka, podľa ktorého právoplatným rozhodnutím súd o
zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dochádza k zrušeniu spoločnosti. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku registrový súd

následne podľa § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka vykoná ex offo výmaz spoločnosti z obchodného
registra postupom podľa § 8a zákona o obchodnom registri. O výmaze spoločnosti súd nevydáva
rozhodnutie preto nie je možné podať proti nemu odvolanie.

31. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd rozhodnutie okresného súdu o zastavení

exekúcie z dôvodu neprípustnosti jej vedenia voči povinnému 1/ ako vecne správne podľa § 387 ods.
1 CSP potvrdil.

32. Na záver odvolací súd upozorňuje, že dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z.z. o
ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj ZoUNEK),

ktorý upravil postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017, teda aj predmetnej exekúcie. Podľa tohto zákona sa niektoré
staré exekúcie zastavia podľa § 2, ods. 1, písm. a) ZoUNEK, a to uplynutím rozhodnej doby (§ 3
ods. 1 ZoUNEK) plynúcej odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi, ak v posledných 18-tich mesiacoch predo dňom, keď sa stará exekúcia zastavila nebol

dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15,- Eur (§ 2, ods. 2, písm. f) ZoUNEK), a ak zároveň nešlo o
inú absolútnu výnimku upravenú v § 2 ods. 2 ZoUNEK alebo relatívnu výnimku upravenú v § 4 ZoUNEK.
S poukazom na uvedený zákon súdny exekútor, prípadne okresný súd § 8 ods.2 ZoUNEK sú povinní
zisťovať, či v tejto exekúcii nie sú dané dôvody na postup podľa tohto zákona.33. Rozhodnutie bolo odvolacím senátom prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie
sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).