Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 19Csp/119/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517204670
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2517204670.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudcom Mgr. Vladimírom Zimányim v právnom spore žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., IČO 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so
sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: P. W.Ž., nar. XX.XX.XXXX, trvalo W. E. W., o zaplatenie
156,42 eura s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 156,42 eura, 5,05%-ný ročný úrok z omeškania zo
sumy 70,02 eura od 16.04.2015 až do zaplatenia, 5,05%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 15,19 eura
od 16.05.2015 až do za-platenia a 5,05%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 71,21 eura od 16.06.2015
až do zaplatenia, to všetko spolu do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%; o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca [podľa Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.11.2016 právny nástupca obchodnej
spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o., IČO 35 848 863, so sídlom Einsteinova 24, Bratislava (ďalej aj "O2")]
sa žalobou zo dňa 11.09.2017 (doručenou súdu dňa 25.09.2017) domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 156,42 eura a úroky z omeškania tak, ako sú uvedené vo výroku I.
tohto rozsudku, titulom nezaplatenia časti ceny telekomunikačných služieb, poskytovaných žalovanému

ako nepodnikateľovi na základe sporovými stranami uzatvorenej Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 05.02.2015 (ďalej aj "Zmluva"), vyúčtovaných žalovanému faktúrami č. 1097116393, č.
1099088661 a č. 1094983703; zároveň sa domáhal aj náhrady trov konania.
K podane žalobe pripojil listinné dôkazné prostriedky.

2. Ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, (...) a adresát neuviedol
inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri

obyvateľov Slovenskej republiky (...). [§ 106 ods. 1 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len "CSP")]

3. Do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon, a písomnosti, pri ktorých
to nariadi súd. (3) Ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom
vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. [§ 111
ods. 2 a 3 CSP]

4. Ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1
písm. a/, je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. (2) Ak
sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenieo podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje
po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. (3)
Ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a/. [§ 116 CSP]

5. Žalovanému (ktorý má od 12.06.2017 nahlásený trvalý pobyt obec "Borovce" a tak podľa ust. § 5
zák. č. 253/1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej
republiky jeho adresou na doručovanie je adresa sídla obecného úradu obce Borovce) bola žaloba s
prílohami a poučením o procesných právach a povinnostiach doručovaná podľa ust. § 116 ods. 2 CSP

a dňom 26.08.2018 sa považuje za doručenú (fikcia doručenia).
Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

6. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak (...) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.
[§ 297 veta druhá písm. b/ CSP]

7. Rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. (3) Vo veciach, v ktorých súd
rozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,oznámimiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením. [§ 219 ods. 1 veta prvá a ods. 3 veta prvá CSP]

8. Nakoľko v súdenej veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán
neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur, súd v súlade s ust. § 297 písm.
b/ CSP súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania; oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli konajúceho súdu a na jeho webovej stránke dňa 21.09.2020.

9. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, s listinnými dôkaznými prostriedkami založenými v spise a zistil
nižšie uvedený skutkový a právny stav.

10. Z tzv. formulárovej Zmluvy súd okrem iného zistil, že túto uzatvorili podľa zákona č. 351/2011 Z.z.

o elektronických komunikáciách (v znení účinnom ku dňu 05.02.2015, ďalej len "ZEK") dňa 05.02.2015
spoločnosť O2 ako právnická osoba - podnikateľ (ďalej tiež "Podnik") a žalovaný ako fyzická osoba -
nepodnikateľ (ďalej aj "Účastník"). Podnik sa zaviazal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby
a žalovaný sa zaviazal za poskytované telekomunikačné služby zaplatiť Podniku ich cenu, stanovenú
v Zmluve a Cenníku, na základe elektronicky doručovaných faktúr, pri zúčtovacom období 22. až 21.

deň v mesiaci.

11. Z faktúry č. 1094983703 zo dňa 01.04.2015, na sumu 88,02 eura, splatnú do 15.04.2015 súd zistil,
že žalobca vyúčtoval žalovanému cenu telekomunikačných služieb poskytnutých žalovanému v období
od 22.02.2015 do 21.03.2015.

12. Z faktúry č. 1097116393 zo dňa 01.05.2015, na sumu 49,19 eura, splatnú do 15.05.2015 súd zistil,
že žalobca vyúčtoval žalovanému cenu telekomunikačných služieb poskytnutých žalovanému v období
od 22.03.2015 do 21.04.2015 [spolu s neuhradenou faktúrou uvedenou v ods. 11. na sumu 137,21 eura
(= 49,19 eura + 88,02 eura)].

13. Z faktúry č. 1099088661 zo dňa 01.06.2015, na sumu 116,21 eura, splatnú do 15.06.2015 súd zistil,
že žalobca vyúčtoval žalovanému cenu telekomunikačných služieb poskytnutých žalovanému v období
od 22.04.2015 do 21.05.2015 [spolu s neuhradenými faktúrami uvedenými v ods. 11. a 12. na sumu
253,42 eura (116,21 eura + 88,02 eura + 49,19 eura)].

14. Podanou žalobou sa žalobca domáhal prisúdenia neuhradených zostatkov cien, vyúčtovaných zhora
uvedenými faktúrami, a to súm 70,02 eura, 15,19 eura a 71,21 eura (spolu v sume 156,42 eura).

15. Podľa ust. § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (v znení účinnom ku dňu 05.02.2015,

ďalej len "OZ"), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorýchobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Ako je už zhora uvedené, predmetnú Zmluvu uzatvoril právny predchodca žalobcu ako právnická
osoba - podnikateľský subjekt (v postavení dodávateľa) so žalovaným ako fyzickou osobou -
nepodnikateľom (v postavení spotrebiteľa); jedná sa o spotrebiteľský vzťah v zmysle ust. § 52 a nasl.

OZ, preto bolo potrebné záväzkový vzťah založený predmetnou Zmluvou a nároky z neho vyplývajúce
posudzovať podľa príslušných ustanovení ZEK aj OZ.

17. Podľa ust. § 1 ods. 1 písm. a/ a d/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách [v znení
účinnom ku dňu uzatvorenia Zmluvy, teda ku dňu 05.02.2015 (ďalej len "ZEK")], tento zákon upravuje:
a/ podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných

služieb, d/ práva a povinnosti podnikov a užívateľov elektronických komunikačných sietí a elektronických
komunikačných služieb.

18. Podnik má právo: a/ na úhradu za poskytnutú verejnú službu, d/ dočasne prerušiť alebo obmedziť
poskytovanie verejnej služby z dôvodu: (2...) nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote

upravenej v zmluve o poskytovaní verejných služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku
zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo 3.
podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť poskytovanie
verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení. (2) Podnik je povinný: a/ uzavrieť

zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je
dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c/. (9) Koncový užívateľ má právo na uzavretie zmluvy
o poskytovaní verejných služieb s jedným alebo viacerými podnikmi poskytujúcimi pripojenie k verejnej
sieti alebo verejné služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c/. (12) Účastník je
povinný: a/ používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných

služieb, b/ platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. (13) Ak je napriek písomnej výzve podniku
účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku,
môžepodnikpostúpiťsvojupeňažnúpohľadávkuzodpovedajúcutomutopeňažnémuzáväzkupísomnou
zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte

pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane
príslušenstva. [§ 43 ods. 1 písm. a/ a d/ (bod 2.), ods. 2 písm. a/, ods. 9, ods. 12 písm. a/, b/ a ods.
13 vety prvá a druhá ZEK]

19. Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie

k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktorésúsúčasťouzmluvy.Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatíprepredplatené
služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných
prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa

Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. (2) Zmluva o poskytovaní verejných
služieb musí obsahovať: a/ identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b/ popis
poskytovaných služieb, najmä informácie o: 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným
údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa
prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 3. minimálnej

ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak
určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie
preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach,
ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c/ možnosť účastníka zverejniť

alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych
číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d/ podrobnosti o cenách
vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných
poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby,e/ informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f/ čas trvania zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania
alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja,

poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g/ spôsoby
odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne
kvality služieb, h/ spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i/ druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať
v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia
byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná: a/ lehotu prvého pripojenia k
sieti, b/ obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi, c/ možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname

a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní
podľa § 59 ods. 2, d/ cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene, e/ informáciu
o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb, f/ čas trvania zmluvy
vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. (4) Ak sa účastník, ktorým je fyzická
osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto

obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik
je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri
ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb. (8) Podnik môže odstúpiť od

zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník: b/ nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45
dní po dni splatnosti, e/ opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb. [§ 44
ods. 1 až 4, ods. 8 písm. b/ a písm. e/ ZEK]

20. Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od

dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. [§ 488 OZ]

21. Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, (...) alebo z iných skutočností uvedených v
zákone. [§ 489 OZ]

22. Z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ
je oprávnený to od neho požadovať. [§ 494 OZ]

23. Ustanovenia § 209 až § 300 CSP (prvý oddiel prvého dielu druhej hlavy tretej časti CSP) upravujú
osobitosti konania v individuálnych spotrebiteľských sporoch.

24. Spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy
alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou. [§ 290 CSP]

25. Súd môže vykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol, ak je to nevyhnutné pre rozhodnutie

vo veci. Súd aj bez návrhu obstará alebo zabezpečí taký dôkaz. [§ 295 CSP]

26. Na konanie podľa tohto oddielu sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o konaní, ak nie je
ustanovené inak. [§ 300 CSP]

27. Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. [§ 151
ods. 1 CSP]

28. Nespornosť skutkových tvrdení možno konštatovať nielen v prípade, ak súd disponuje vyjadrením
žalovaného, ktorý skutkové tvrdenia žalobcu výslovne nepoprel, ale aj v prípade, keď žalovaný, ktorému

bola žaloba doručená podľa ust. § 106 písm. a/ CSP sa k skutkovým tvrdeniam žalobcu vôbec nevyjadril
alebo sa vyjadril v tom smere, že ich uznal za nesporné a napokon aj vtedy, keď v konaní nedošlo
k výslovnému popretiu skutkových tvrdení protistrany v prípade, keď súd žalovanému doručil žalobufikciou (§ 116 ods. 2 CSP), nakoľko v tomto prípade súd (spravidla) nedisponuje vyjadrením žalovaného
k žalobe a teda ani výslovným popretím skutkových tvrdení žalobcu.

29. Ak súd považuje skutkové tvrdenia strany podľa § 151 CSP za nesporné, nevykonáva o nich
dokazovanie.

30. Vzhľadom na to, že žalovaný sa k podanej žalobe napriek výzve súdu nevy-
jadril a skutkové tvrdenia žalobcu uvedené v podanej žalobe výslovne nepoprel, súd v súlade s ust. §

151 CSP o nich nevykonával dokazovanie a skutkové tvrdenia žalobcu považoval za preukázané.

31. Porovnaním obsahu Zmluvy s ustanoveniami ZEK o forme a obsahových náležitostiach zmluvy o
poskytovaní telekomunikačných služieb súd zistil, že Zmluva bola riadne a platne uzatvorená. Žalobca
sa zaviazal k poskytovaniu telekomunikačných služieb žalovanému (plnenie žalobcu žalovaný výslovne
nepoprel) a žalovaný sa zaviazal žalobcovi za poskytované služby riadne a včas platiť, čo splnil iba

čiastočne (ani toto skutkové tvrdenia žalovaný výslovne nepoprel).
Nepopreté skutkové tvrdenia žalobcu mal súd za preukázané.

32.Nezaplatenímcelej,úplnejcenydodanýchtelekomunikačnýchslužiebvlehotesplatnostipodľazhora
uvedených faktúr sa žalovaný dostal do omeškania s plnením časti peňažného dlhu, a to prvým dňom

po splatnosti tej-ktorej faktúry.

33. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. (2) Ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis. [§ 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ]

34. Vykonávacím predpisom tu je nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej aj "Nariadenie").

35. Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. [§ 3 Nariadenia
v znení účinnom od 01.02. 2013]

36. Súdu je z jeho činnosti známe, že základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky v období od

10.09.2014 do 09.12.2015 bola vo výške 0,05%; z toho potom úrok z omeškania v uvedenom období
je 5,05% ročne.

37. Neuhradením ceny telekomunikačných služieb, vyúčtovaných žalovanému jednotlivými faktúrami
uvedenými v ods. 1. zhora do doby splatnosti tej-ktorej faktúry, sa žalovaný prvým dňom nasledujúcim

po splatnosti dostal do omeškania s plnením časti peňažného dlhu; žalobca tak má nárok na príslušný
úrok z omeškania.

38. Na základe zhora uvedeného súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne tak v časti o
zaplatenie sumy 156,42 eura (= 70,02 eura + 15,19 eura + 71,21 eura) ako aj v časti o zaplatenie úrokov

z omeškania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

39. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. [§ 255 CSP]

40. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. [§ 262 ods. 1 a 2 CSP]

41. Vzhľadom na to, že žalobca mal vo veci plný (100%-ný) úspech, v tomto rozsahu mu súd aj priznal
nárok na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozsudku.42. V zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 356 CSP a contrario, § 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]

(tu: Krajský súd v Trnave)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä (...), odvolanie, (...). [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobenév
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/ sa

týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa

odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).