Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 33Cb/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119445537
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Pravotiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:6119445537.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu KRAKODLEW SPÓŁKA AKCYJNA, so sídlom ul. Ujastek 1,
Kraków, Poľská republika, IČO: 35082105, iné IČ: 0000189762, zast. V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého
783/4, Žilina 010 01, IČO: 36 858 820, proti žalovanému I.P.C. REFRACTORIES, spol. s r.o., so sídlom
Magnezitárska 11, Košice 040 13, IČO: 31 691 099, zast. KORABOVA & LOVICH s.r.o., so sídlom
Laurinská 4, Bratislava - mestská časť Staré mesto 811 01 , IČO: 50 131 931, v konaní o zaplatenie

31.000 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 29.11.2019 a postúpenou

Okresnému súdu Košice I dňa 16.3.2020, domáhal zaplatenia sumy 31.000 € s príslušenstvom a
náhrady trov konania, z titulu neuhradenia faktúr za dodaný tovar.

2. V predmetnom spore je žalobcom právnická osoba - obchodná spoločnosť so sídlom v Poľskej
republike a žalovaným slovenská obchodná spoločnosť. Podanou žalobou sa žalobca domáha
zaplatenia 31.000 € s prísl. z dôvodu, že žalovaný neuhradil faktúry vystavené mu žalobcom za dodaný

tovar.

3. Z dôvodu, že strany majú sídla v rôznych členských štátoch Európskej únie, je potrebné pre
určenie právomoci súdu príslušného členského štátu aplikovať ustanovenie Nariadenia č. 1215/2012
o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len
„nariadenie“).

4. Podľa čl. 7 ods. 1 písm. a) a b) citovaného nariadenia, osobu s bydliskom na území členského
štátu možno žalovať v inom členskom štáte v zmluvných veciach na súdoch podľa miesta zmluvného
plnenia, ktoré je predmetom žaloby, na účely tohto ustanovenia, ak sa účastníci zmluvy nedohodli inak,
je miestom zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby: pri predaji tovaru miesto v členskom štáte,
kam sa podľa zmluvy tovar dodal alebo mal dodať.

5. Súd preskúmal listiny predložené žalobcom. Z listiny „potvrdenie cenovej ponuky č. 158/
OP/17“ (Potwierdzenie zamówienia PZ/383/07/17/IPC) vyplýva, že miesto dodania (adres dostawy) je
Metal Ravne, d.o.o., Koroska cesta 14, 2390 Ravne na Koroskem, Slowenia. Rovnako z faktúry č. 548/
M4/09/2017 (Faktura/Invoice no:548/M4/096/2017) vyplýva, že miesto vykládky (miejsce rozladunku/
place od unloading) je Metal Ravne, d.o.o., Koroska cesta 14, 2390 Ravne na Koroskem, Slowenia a

z faktúry č. 762/M4/12/2017 (Faktura/Invoice no:762/M4/12/2017) vyplýva, že miesto vykládky (miejscerozladunku/place od unloading) je Metal Ravne, d.o.o., Koroska cesta 14, 2390 Ravne na Koroskem,
Slowenia.

6. Podľa ust. § 9 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak spor alebo vec
nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.

7. Z predložených dokladov vyplýva, že miesto dodania tovaru bolo v Slovinsku, preto v zmysle
nariadenia č. 1215/2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných

veciach nie je daná právomoc súdov Slovenskej republiky, ale súdov Slovinska. Z tohto dôvodu súd
konanie zastavil.

8. Podľa ust. § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

9. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal pretože stranám v
tomto štádiu konania nie je možné priznať náhradu trov konania podľa pomeru ich úspechu vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)