Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. október 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/1264/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120382586
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kukuľa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120382586.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: R Collectors s. r. o., so sídlom, Dvořákovo
nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297 zast.: Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o.,
Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, proti povinnému: M. Ď., O.. XX.XX.XXXX,
Z. V. M. XXX, XXX XX M. o vymoženie 2686,01 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 23.09.2020 domáhal od povinného vymoženia
2686,01 EUR s prísl. na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Galanta sp.
zn. 26Csp/169/2018, zo dňa 15.10.2018 (ďalej len „exekučný titul“)

2. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie priložil exekučný titul a k nemu doložku právoplatnosti
a vykonateľnosti ako pôvodné elektronické dokumenty, zmluvu o úvere zo dňa 05.12.2012, všeobecné
obchodné podmienky, obchodné podmienky pre úver, sadzobník poplatkov s účinnosťou od 1. decembra
2012 a zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 06.08.2018 spolu s prílohou č. 1 ako identifikáciou
prípadu, na ktorý sa zmluva o postúpení pohľadávok vzťahuje.

3. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu.

4. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť

doložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva, to neplatí, ak táto
skutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.

5. Podľa § 36 ods. 3 Exekučného poriadku, súd na zmenu osoby oprávnenej alebo povinnej z
exekučného titulu prihliadne tak, že vydá poverenie na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.8. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu7h) môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

9. Podľa § 48 ods. 4 písm. b) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo, ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo z
obchodného registra, postačí na ne odkázať.

10. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

11. Podľa § 53 ods. 3 písm. c) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.

12. Podľa § 200 Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, na exekučné konanie sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia

o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa
nepoužijú.

13. Podľa § 226 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú

nezmeniteľnosť rozhodnutia.

14. Podľa § 232 ods. 1 CSP v znení neskorších predpisov, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia, ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.

15. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu, ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Exekučný súd je povinný v priebehu celého
exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky zákonné predpoklady a podmienky na vedenie
takéhoto konania. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže súd

konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 C. s. p. Následne skúmal, či návrh na vykonanie
exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku, ktoré sú
dôvodom na zamietnutie návrhu. Súd sa predovšetkým zaoberal otázkou vecnej legitimácie vyplývajúcej
z odseku 2 predmetného ustanovenia, ako stavu vyplývajúceho z hmotného práva, podľa ktorého je
účastník subjektom práva (oprávnenia alebo povinnosti), ktoré je predmetom konania.

16. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s prílohami zistil, že exekučný titul,
ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Galanta sp. zn. 26Csp/169/2018 zo dňa 15.10.2018 bol
vydaný v prospech žalobcu, ktorým je Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02
Bratislava, IČO: 31 340 890 (ďalej len „Poštová banka, a.s.“). Návrh na vykonanie exekúcie však podal

prostredníctvom právneho zástupcu oprávnený, ktorým je R Collectors s. r. o., IČO: 50 094 297.

17. Súd ďalej zistil, že oprávnený v návrhu uviedol, že je právnym nástupcom osoby uvedenej v
exekučnom titule, pričom uviedol, že Poštová banka a.s. na strane Postupcu a R Collectors na
strane Postupníka uzavreli dňa 06.08.2018 Zmluvu, na základe ktorej došlo k postúpeniu vymáhanej

pohľadávky.KnávrhupripojilZmluvuopostúpenípohľadávokuzavretúmedziPoštovoubankou,a.s.ako
postupcom a R Collectors s. r. o. ako postupníkom ako aj jej prílohou č. 1 z ktorej vyplýva, že predmetom
postúpenia bola aj pohľadávka Poštovej banky a.s. voči povinnému.

18. Z exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn. 26Csp/169/2018 zo

dňa 15.10.2018 súd zistil, že ním bol povinný zaviazaný spoločnosti Poštová banka, a.s. zaplatiť
istinu vo výške 4982,45 EUR, úrok 801,11 EUR, úrok vo výške 16,00% ročne zo sumy 4982,45 EUR
od 01.09.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 4982,45 EUR od
01.09.2018 do zaplatenia spolu s trovami konania spolu vo výške 754,84 EUR pozostávajúce ztrov právneho zastúpenia vo výške 456,34 EUR a ostatných trovh konania vo výške 298,50 EUR. Z
predloženej zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi Poštovou bankou, a.s. a oprávneným dňa
06.08.2018vyplýva,žeZmluvoupostupujePostupcanaPostupníkakudňuúčinnostizmluvypohľadávky

spolu s príslušenstvom špecifikované v Prílohe č. 1, a to čo do právneho dôvodu, osôb dlžníkov a
výšky pohľadávok, ktorej istina a príslušenstvo sú vyčíslené ku dňu 02.08.2018 (Článok II. bod 1.
Zmluvy). Pohľadávky sú postupované so všetkým príslušenstvom, všetkými právami, povinnosťami a
zabezpečovacími prostriedkami s nimi spojenými (Článok II. bod 3. Zmluvy). Zmluva nadobúda platnosť
a účinnosť dňom jej podpisu obidvoma Zmluvnými stranami (Článok XV. Zmluvy). Z prílohy č. 1 zmluvy

vyplýva, že predmetom postúpenia bola aj pohľadávka Poštovej banky a.s. voči povinnému (vyčíslená
ku dňu 02.08.2018).

19. S poukazom na ustanovenie § 35 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú
predovšetkým oprávnený a povinný. Vymedzenie ich postavenia v exekučnom konaní je len procesné;
rozhodujúce je to, kto sa v návrhu na vykonanie exekúcie označí za oprávneného a koho uvedie

ako povinného, bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá právny a skutkový stav (aktívna alebo pasívna
vecná legitimácia). Vykonanie exekúcie ale prichádza do úvahy len v prospech toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá (aktívna exekučná legitimácia), a len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom
titule (pasívna exekučná legitimácia). Proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako

povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu (Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 12.09.2012, sp. zn. 6 Cdo 69/2012).

20. Nemožno však vylúčiť prechod povinnosti alebo práva z exekučného titulu na inú fyzickú alebo

právnickú osobu, prípadne aj na štát. K prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej
osoby, zánik právnickej osoby bez likvidácie s právnym nástupcom, predaj podniku) a singulárnou
sukcesiou, ktorá sa považuje za prevod práva alebo prevzatie povinnosti (postúpenie pohľadávky,
prevzatie dlhu, zmluva o prevode vlastníckeho práva k veci). Výlučne prechádza právo alebo povinnosť
z exekučného titulu, alebo sa prevádza právo či preberá povinnosť z exekučného titulu (§ 37 ods. 3 prvá

veta Exekučného poriadku). Vykonať exekúciu v prospech inej ako oprávnenej osoby z exekučného
titulu alebo proti inej ako povinnej osobe z exekučného titulu je preto možné iba vtedy, ak k prechodu
alebo prevodu práva alebo povinnosti došlo po vydaní exekučného titulu. Nemožno akceptovať prechod
alebo prevod, ku ktorému došlo pred vydaním exekučného titulu, pretože tento prechod alebo prevod
sa mal prejaviť už v procesnom nástupníctve (zmena alebo zámena účastníka konania v základnom

konaní) a v správnom vyriešení aktívnej vecnej legitimácie v základnom (sporovom konaní). (Uznesenie
Krajského súdu Nitra zo dňa 30.06.2014, sp. zn. 26CoE/182/2014).

21. Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za preukázané, že osoba označená v návrhu
na vykonanie exekúcie ako „Oprávnený“, nie je oprávnenou osobou z exekučného titulu - platobného

rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn. 26Csp/169/2018 zo dňa 15.10.2018. Aj keď oprávnený
predložil zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorej predmetom bola aj pohľadávka (spolu s príslušenstvom
a všetkými právami a povinnosťami) voči povinnému, k prevodu práva došlo ešte pred vydaním
exekučného titulu (zmluva o postúpení pohľadávok bola uzavretá 06.08.2018, účinnou sa stala dňom
jej podpisu oboma zmluvnými stranami 06.08.2018 exekučný titul bol vydaný dňa 15.10.2018). Zmluva

o postúpení pohľadávok teda nepreukazuje prevod práva z exekučného titulu, keďže bola uzavretá a
nadobudla účinnosť predtým, ako bol exekučný titul vydaný. V čase vydania exekučného titulu tak už
žalobca Poštová banka, a.s., nebol nositeľom hmotnoprávneho nároku (veriteľom), pretože ešte pred
jeho vydaním účinne postúpil pohľadávku oprávnenému. Takýto prevod práva, ku ktorému došlo pred
vydanímexekučnéhotitulu,savšakneprejavilvprocesnomnástupníctveavsprávnomvyriešeníaktívnej

vecnej legitimácie v základnom konaní (v konaní o vydanie exekučného titulu), pričom v exekučnom
konaní už prevod práva, ku ktorému došlo pred vydaním exekučného titulu, nemožno naprávať, ani naň
prihliadať.

22. Vzhľadom na skutočnosť, že spoločnosť R Collectors s. r. o., nie je oprávnená požadovať splnenie

nároku z exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn. 26Csp/169/2018
zo dňa 15.10.2018, nakoľko k prevodu práva a povinností na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
došlo ešte pred vydaním exekučného titulu a tento prevod sa neprejavil v zámene účastníka konania v
základnom konaní a teda ani v samotnom exekučnom titule, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanieexekúcie zistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto v súlade
s ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku návrh oprávneného zamietol.

23. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

24. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

25. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie ako celku v čase

pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je iba oprávnený a oprávnený
si v návrh na vykonanie exekúcie uplatnil aj trovy exekúcie, ktoré žiadal vymôcť v exekúcii, zároveň súd
zamietol aj nárok na náhradu trov exekúcie oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.