Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 13. december 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 8T/37/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2720010235
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2720010235.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Ladislavom Blaškom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.
č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinená
C. Č. L. J. D. J. R. G. F. Á. , nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom Š.,
Š. XXX/XX, na slobode

sa u z n á v a z a v i n n ú , ž e

v období od 19.07.2019 do 30.06.2020 ako matka mal. syna J. L., nar. XX.XX.XXXX si neplní svoju
zákonnú povinnosť v Šulekove a na iných miestach, kde sa zdržiava, hoci jej vyživovacia povinnosť
vyplýva zo Zákona o rodine ako i na základe rozsudku Okresného súdu v Skalici pod č. k. 7P/58/2017-57
zo dňa 23.01.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.02.2018, ktorým súd zveril mal. J. L. do
osobnej starostlivosti otca L. L. a matke bola určená vyživovacia povinnosť na syna v sume 30% zo
sumy životného minima vždy do 20. dňa, toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca L. L., bytom P.,
U. XXX/XX, čím za uvedené obdobie spôsobila dlh na výživnom vo výške 345,74 eur k rukám otca
dieťaťa, i napriek tomu, že bola Trestným rozkazom Okresného súdu v Skalici sp. zn. 6T/5/2019 zo dňa
29.05.2019, právoplatný dňa 18.07.2019 uznaná vinnou z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1 Trestného zákona, kde jej bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace so
zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,

t e d a

úmyselne najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,
hoci bola v predchádzajúcich 24 mesiacoch za taký čin odsúdená,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Z a t o j e j u k l a d á

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 54 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona,
§ 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 80
(osemdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinená povinná vykonávať osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinená povinná vykonať najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal. (§ 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. (§ 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. (§
355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (§ 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené
v jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a
samosudca trestné stíhanie zastaví. (§ 355 ods. 6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(§ 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd
schválil dohodu o vine a treste. (§ 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 23. 2. 2021. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.