Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. marec 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219201268
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219201268.1

Uznesenie

Z. súd P. II v spore žalobkyne: D. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, P., právne zast. D.. Q. R.,
advokátkou so sídlom R. XX, P., proti žalovanej: R. J., nar. X.XX.XXXX, bytom H. sídlisku 7, P., o
neúčinnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. P. z a s t a v u j e.

II. W. náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobkyňasažalobou,doručenousúdudňaXX.X.XXXX,domáhalaabysúdurčil,žedarovaciazmluva
uzatvorená medzi žalovanou a A. Q., r. Q., nar. X.XX.XXXX k nehnuteľnostiam k. ú. P., zapísaných na
LV č. XXXX ako rodinný dom č. s. XXX stojaci na parc. č. XXXX a parcely registra C parc. č. XXXX
zastavané plochy a nádvorie o výmere XXX mX a parc. č. XXXX zastavané plochy a nádvoria o výmere

XXX m2, ktorej vklad bol povolený J. katastra pod č. V-XXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX a zmluva o
zriadení vecného bremena spočívajúceho v práve bezodplatného doživotného užívania nehnuteľnosti v
prospech A. Q., rod. Q., nar. X.XX.XXXX k nehnuteľnostiam k. ú. P. zapísaných na LV č. XXXX, ktorej
vklad bol vykonaný J. katastra pod V-XXXX/XXXX zo dňa XX.X.N. sú voči žalobkyni právne neúčinné.

X. Súd po podaní žaloby z úradnej činnosti a lustráciou živých spisov vedených na tunajšom súde zistil,

že žalobkyňa D. Q. dňa XX.X.XXXX o X:XX hod. podala žalobu o neúčinnosť právneho úkonu podľa
§ 42a OZ proti žalovanej R. J., ktorou sa tiež domáha určenia, že darovacia zmluva uzatvorená medzi
žalovanou a A. Q., r. Q., nar. X.XX.XXXX k nehnuteľnostiam k. ú. P., zapísaných na LV č. XXXX ako
rodinný dom č. s. XXX stojaci na parc. č. XXXX a parcely registra C parc. č. XXXX zastavané plochy
a nádvorie o výmere XXX mX a parc. č. XXXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, ktorej
vklad bol povolený J. katastra pod č. V-XXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX a zmluva o zriadení vecného

bremena spočívajúceho v práve bezodplatného doživotného užívania nehnuteľnosti v prospech A. Q.,
rod. Q., nar. X.XX.XXXX k nehnuteľnostiam k. ú. P. zapísaných na LV č. XXXX, ktorej vklad bol vykonaný
J. katastra pod V-XXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX sú voči žalobkyni právne neúčinné. P. sa vedie na
tunajšom súde pod sp. zn. XXC/X/XXXX.

X. Podľa § X61 ods. 1 B. sporového poriadku (ďalej len „B.“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd

kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky").

X. Podľa § 161 ods. X B., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

X. Podľa § 159 B., začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.X. Podľa § 156 B. konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

X. Vykonanou lustráciou súd zistil, že na tunajšom súde pod sp. zn. XXC/X/XXXX už prebieha konanie
začaté doručením žaloby dňa XX.X.XXXX o X:XX hod., ktoré sa týka rovnakej veci, ako konanie vedené
pod sp. zn. XXC/X/XXXX začaté doručením žaloby dňa XXX.X.XXXX o X.XX hod. Q. vecí je daná
predovšetkým totožnosťou samotného predmetu konania - určenie neúčinnosti darovacej zmluvy a

zmluvy o zriadení vecného bremena voči žalobkyni , pričom totožný je i okruh strán sporu. J. je toho
názoru, že je neúčelné, aby v rovnakej veci prebiehali viaceré konania, pokiaľ výsledok jedného konania
je záväzný pre všetky strany sporu.

X. Podaním skoršej žaloby o určenie neúčinnosti právnych úkonov došlo k založeniu prekážky
litispendencie, ktorú nemožno odstrániť a ktorá bráni tomu, aby na súde prebiehalo o tej istej veci ďalšie

konanie. J. preto konanie vedené pod sp. zn. XXC/X/XXXX (neskôr začaté konanie) v súlade s § 159
B. sporového poriadku zastavil.

X. Podľa § 256 ods. X B., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

XX. Zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa, a to podávaním tých istých žalôb, a tak v súlade
s citovaným ustanovením zákona vzniklo právo na náhradu trov konania žalovanej. F. jej však v konaní
podľa obsahu spisu žiadne trovy nevznikli, súd jej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).