Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. august 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010219
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010219.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 19. augusta 2020 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : G. M. , nar. XX.XX.XXXX v R.,
okres D., trvale bytom D., I. č. XX,
prechodne bytom Q. L., ulica S. č. X/X,

okres D.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 21. novembra 2019 v čase asi o 05.35 hodine viedol po ceste I/64 smerom od Obce Q. L. do
Mesta U., okres D., osobné motorové vozidlo značky HYUNDAI i20, evidenčné číslo U.-XXX I., pričom
pri odbočovaní vľavo na parkovisko pri hlavnom vchode do spoločnosti W. v U. na

ulicu I. číslo X nedal prednosť v jazde protiidúcemu cyklistovi C. N., nar. XX.XX.XXXX, čím porušil
ustanovenie§19ods.4Zákonačíslo8/2009Z.z. Ocestnejpremávkeaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, v dôsledku čoho do neho narazil prednou časťou vozidla a spôsobil C. N. zranenia - otras
mozgu I. stupňa, tržne zmliaždenú ranu hlavy v oblasti temena a záhlavia, tržne zmliaždenú
ranu tváre v oblasti pod pravým okom, zlomeninu tŕňového výbežku VII. krčného stavca, zlomeninu V. a
VII. hrudného stavca, tržne zmliaždenú ranu ľavého kolena, ktoré ho obmedzovali v obvyklom spôsobe

života trinásť týždňov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.1,2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie
§ 138 písm. h) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 214/2019 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa§61ods.2Trestnéhozákona,§38ods.3Trestnéhozákona,§36písm.l)Trestnéhozákonaukladá
sa mu trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný G. L. urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.1 Trestného poriadku
tak, že po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.
Po vyhlásení obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prokurátor žiadal
vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súdvyhlásenieobžalovaného,žejevinnýzospáchaniaskutkuuvedenéhovobžalobeprijaluzneseníma

vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku uvedeného v obžalobe
sa nevykoná, vykoná sa len dokazovanie ohľadne trestu a náhrady škody, oboznámil sa so
správami o povesti na obžalovaného, s odpisom registra trestov.

Súd vzhľadom na vyhlásenie a doznanie obžalovaného jeho konanie tak, ako po stránke subjektívnej,

tak i po stránke objektívnej kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.1,2 písm. a)
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v
znení Zákona číslo 214/2019 Z.z., pretože obžalovaný inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na
zdraví závažnejším spôsobom konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa
zákona.

Obžalovaný svojím konaním porušil záujem spoločnosti na ochrane toho, aby nedochádzalo k
porušovaniu bezpečnostných pravidiel pri vedení motorového vozidla a následne k následkom
vzniknutých pri dopravných nehodách. Súd u obžalovaného zistil poľahčujúcu v tom, že sa k trestnej
činnosti doznal, priťažujúcu okolnosť súd nezistil. Motívom konania obžalovaného bola nepozornosť pri

riadení motorového vozidla a nerešpektovanie pravidiel v cestnej premávke.

K osobe obžalovaného zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe. Doposiaľ bol
dvakrát riešený v priestupkovom konaní a to v oblasti cestnej dopravy, zamestnávateľom je hodnotený
kladne. Z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný doposiaľ bol jedenkrát súdne trestaný, hľadí

sa na neho, akoby súdne trestaný nebol.

Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste u obžalovaného,
vzhľadom na jeho osobu, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, súd obžalovanému za použitia
§ 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona uložil trest odňatia slobody v dolnej hranici

takto zákonom stanovenej trestnej sadzby v trvaní pätnásť mesiacov, ktorého výkon mu súd
podmienečne odložil na skúšobnú dobu v prvej polovici zákonného rozpätia trestnej sadzby v
trvaní osemnásť mesiacov. Súd uložil obžalovanému aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
všetkého druhu v dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby v trvaní šestnásť mesiacov. Súd
pri ukladaní trestu zákazu činnosti zohľadnil potrebu obžalovaného, aby mohol zabezpečiť zdravotnú

starostlivosť o svoju manželku. Pokiaľ obhajoba navrhovala neuložiť trest zákazu činnosti vzhľadom na
to, že obžalovaný musí zabezpečiť zdravotnú starostlivosť o svoju manželku, súd dospel k záveru, že
vzhľadom na porušenie pravidiel v cestnej premávke zo strany obžalovaného a vzhľadom na následok,
ktorý nastal po dopravnej nehode, ako aj vzhľadom na vysokú nehodovosť v okrese D. a vzhľadom aj
na následky po týchto nehodách, nie je možné takémuto návrhu vyhovieť, pretože práve trest zákazu

činnosti bude mať najvýznamnejší vplyv na prevýchovu obžalovaného.

Súd mal za to, že takto uložený trest odňatia slobody spolu s trestom zákazu činnosti bude v dostatočnej
miere vplývať na prevýchovu obžalovaného a splní aj svoj účel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.