Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120203712
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120203712.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Tatra banka, a.s., so sídlom Hodžovo námestie 3, 811 06
Bratislava 1, IČO: 00 686 930 proti žalovanému: C. o zaplatenie 109.000 eur s príslušenstvom, o návrhu
žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Z r i a ď u j e záložné právo v prospech spoločnosti žalobcu - Tatra banka, a.s., IČO 00 686 930, na
zabezpečenie pohľadávky Tatra banky, a.s. vo výške 109.000 eur z ručiteľského vyhlásenia žalovaného

obsiahnutého v Dohode o ručení zo dňa 20.4.2017 uzavretej medzi žalovaným a žalobcom, k
nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území F., obec F., okres T., zapísaných na liste
vlastníctva č. XXXX: Parcely registra „C“: P. zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1358 m2, parc. č.
XXXX/XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 342 m2, parc. č. XXXX/XXX. zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 300 m2, Stavby: jemnochemická dielňa s. č. XXXX na parc. č. XXXX/XX, skladová
hala s. č. XXXX na pare. č. XXXX/XXX, spoluvlastnícky podiel v podiele 1/1,

nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území F., obec F., okres T., zapísaných na liste
vlastníctva č. XXXX: Parcely registra „N. zastavaná plocha a nádvorie o výmere 136 m2, parc. č.
XXXX orná pôda o výmere 654 m2, Stavby: rodinný dom s. č. XXX, na pozemku pare. č. XXXX, v
časti B vlastníkov pod por. č. 1 vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 4/8, pod por. č. 4 vo veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 1/8, pod por. č. 5 vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 3/16;

nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území F., obec F., okres T., zapísaných na liste
vlastníctva č. XXXX: byt č..achádzajúceho sa na parc. č. XXXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere
177 m2, parcela registra C, parc. č. XXXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 175 m2, parcela
registra C (právny vzťah k pare. č. XXXX a pare. č. XXXX nie je evidovaný na LV č. XXXX), vo
veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/2 a k bytu č. 20 prislúchajúcemu spoluvlastníckemu podielu v
podiele 366/20000 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu, vo vlastníctve

žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 7.5.2020 domáhal uloženia povinnosti žalovanému
zaplatiť mu sumu 109.000 eur titulom Dohody o ručení. V žalobe uviedol, že ako veriteľ uzatvoril dňa
23.9.2015 so spoločnosťou EUREX SLOVAKIA s.r.o. ako dlžníkom Zmluvu o kontokorentnom úvere č.
XXXXXX/XXXX, v znení Dodatku č. 1 zo dňa 23.9.2016, Dodatku č. 2 zo dňa 26.4.2017, Dodatku č. 3 zo
dňa 24.8.2017 a Dodatku č. 4 zo dňa 1.12.2017. V zmysle bodu 2.2. Zmluvy o úvere sú jej neoddeliteľnou

súčasťouajVšeobecnéúverovépodmienkyZ.,a.s.zodňa7.3.2008,vzneníneskoršíchdodatkov.Dlžník
bol povinný splatiť úver poskytnutý na základe Zmluvy o úvere spolu s príslušenstvom ku dňu konečnej
splatnosti (ďalej len „Celková Pohľadávka Veriteľa"). Dňa 29.6.2018 nastal deň konečnej splatnosti
úveru vrátane jeho príslušenstva. Žalobca listom zo dňa 13.7.2018 vyzval dlžníka na zaplatenie celkovej
pohľadávky veriteľa. Výzva sa považuje v súlade s bodom 16.3. písm. c. VÚP za doručenú tretím dňom
odo dňa odoslania, teda dňa 16.7.2018. Žalobca ako veriteľ ďalej uzatvoril dňa 20.4.2017 so žalovaným

akoručiteľomDohoduoručení.SúčasťouDohodyoručenísúpodľabodu1.2.ajVÚP.Vzmyslebodu2.1.
Dohody o ručení sa žalovaný v súlade s ustanoveniami § 303 Obchodného zákonníka zaviazal zaplatiťžalobcovi za dlžníka celkovú pohľadávku veriteľa (ďalej len Zabezpečovaná pohľadávka) maximálne
do výšky 110.000 eur v prípade, ak ju nezaplatí dlžník. V zmysle bodu 1.4. Dohody o ručení sa pod
pojmom Zabezpečovaná pohľadávka rozumie aj pohľadávka na zaplatenie peňažných prostriedkov

dlhovaných veriteľovi na základe Zmluvy o úvere, t. j. celková pohľadávka veriteľa. Žalobca listom -
Výzvounazaplateniezodňa23.7.2018oznámilžalovanému,žedlžníkjevomeškanísplatenímcelkovej
pohľadávky a vyzval žalovaného na jej zaplatenie titulom ručenia. Výzva na zaplatenie žalovanému
bola odoslaná na poštovú prepravu dňa 24.7.2018 a v súlade s bodom 16.3. písm. c. VÚP sa považuje
za doručenú dňa 27.7.2018. Žalobca listom - Predžalobnou výzvou na zaplatenie zo dňa 16.4.2019

opakovane oznámil žalovanému, že dlžník je stále v omeškaní s platením celkovej pohľadávky a
opakovane vyzval žalovaného na jej zaplatenie. Predžalobná výzva na zaplatenie žalovanému bola
odoslaná na poštovú prepravu dňa 24.4.2019 a v súlade s bodom 16.3. písm. c. VÚP sa považuje za
doručenú dňa 27.4.2019. Na základe Výzvy na zaplatenie zo dňa 23.7.2018 a Predžalobnej výzvy na
zaplatenie zo dňa 16.4.2019 dňa 7.3.2019 žalovaný poukázal žalobcovi peňažné prostriedky v sume vo
výške 1.000 eur, čím podľa bodu 2.1. Dohody o ručení čiastočne zaplatil žalobcovi za dlžníka celkovú

pohľadávku veriteľa. V zmysle vyššie uvedeného predstavuje celková pohľadávka veriteľa voči dlžníkovi
zo Zmluvy o úvere ku dňu 4.5.2020 sumu vo výške 809.478,09 eur. Žalobca si súdnom konaní voči
žalovanému uplatňuje zaplatenie časti z celkovej pohľadávky vo výške 109.000 eur, ktorá predstavuje
časť istiny úveru poskytnutého na základe Zmluvy o úvere a zároveň nesplatenú časť zabezpečovanej
pohľadávky.

2. Súčasne so žalobou podal žalobca aj Návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, ktorým sa
domáhazriadeniazáložnéhoprávavjehoprospechnazabezpečeniejehopohľadávkyvovýške109.000
eur z ručiteľského vyhlásenia žalovaného obsiahnutého v Dohode o ručení zo dňa 20.4.2017 uzavretej
medzi žalovaným a žalobcom, k nehnuteľnostiam

nachádzajúcim sa v katastrálnom území SW., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX: Parcely registra
„C“: pare. č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1358 m2, parc. č. XXXX/XXX za.stavaná
plocha a nádvorie o výmere 342 m2, parc. č. XXXX/XXX . zastavaná plocha a nádvorie o výmere 300
m2, Stavby: jemnochemická dielňa s. č. XXXX na parc. č. XXXX/XX, skladová hala s. č. XXXX na pare.
č. XXXX/XXX, spoluvlastnícky podiel v podiele 1/1,

nachádzajúcim sa v katastrálnom území F., obec F., okres T., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX:
Parcely registra „C'. pare. č. XXXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 136 m2, parc. č. XXXX orná
pôda o výmere 654 m2, Stavby: rodinný dom s. č. XXX, na pozemku pare. č. XXXX, v časti B vlastníkov
podpor.č.1voveľkostispoluvlastníckehopodielu4/8,podpor.č.4voveľkostispoluvlastníckehopodielu
1/8, pod por. č. 5 vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 3/16;

nachádzajúcim sa v katastrálnom území F., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX: byt č. 20
nachádzajúci sa na 3. poschodí, vchod č. 24 bytového domu s . č. 128 , nachádzajúceho sa na parc.
č. XXXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 177 m2, parcela registra C, parc. č. XXXX zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 175 m2, parcela registra C (právny vzťah k pare. č. XXXX a pare. č.
XXXX nie je evidovaný na LV č. XXXX), vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/2 a k bytu č. 20

prislúchajúcemu spoluvlastníckemu podielu v podiele 366/20000 na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach bytového domu, vo vlastníctve žalovaného.
Návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia žalobca odôvodnil tým, že sa nepretržite snažil
predmetnú pohľadávku so žalovaným vysporiadať, intenzívne komunikoval zo žalovaným a poskytol mu
dostatočný časový priestor (takmer rok a trištvrte odo dňa doručenia výzvy) pre zaplatenie predmetnej

pohľadávky, avšak dlhodobo bezúspešne. Žalobca má z dostupných zdrojov vedomosť o úkonoch
smerujúcich k zbavovaniu sa majetku či už vo výlučnom vlastníctve žalovaného alebo v bezpodielovom
spoluvlastníctve žalovaného spolu s manželkou EY.u, z ktorého by sa mohol veriteľ v prípade exekúcie
v budúcnosti vedenej na majetok či už vo výlučnom vlastníctve žalovaného alebo v bezpodielovom
spoluvlastníctve manželov uspokojiť. Na základe dostupných zdrojov žalobca zistil, že v súčasnosti je

na nehnuteľnostiach vo výlučnom vlastníctve žalovaného vyznačená plomba na základe vkladového
konania pod č. X.0 začatého na podklade Kúpnej zmluvy, čiže ide o predaj nehnuteľností zapísaných
na LV č XXXX, k. ú. F.. Predmetná plomba č. X.e vyznačená taktiež aj na listoch vlastníctva, ktorých
predmetom je majetok v bezpodielovom spoluvlastníctve žalovaného a jeho manželky, konkrétne ide o
list vlastníctva č. XXXX, k. ú. F., list vlastníctva č. XXXX, k. ú. F., list vlastníctva č. XXXX, k. ú. F.. Žalovaný

a jeho manželka takýmto spôsobom po zaslaní Výzvy vykonávajú úkony smerujúce k zbavovaniu sa
majetku a žalobca má odôvodnenú obavu, že v uvedených úkonoch bude /budú pokračovať a že
prípadné vymáhanie pohľadávky zo Zmluvy o úvere, za ktorú ručí žalovaný ako aj exekúcia je ohrozená.
Z verejne dostupných informácií vyplýva, že žalovaný nie je vlastníkom ďalšieho hodnotnejšiehomajetku, z ktorého by sa veriteľ mohol uspokojiť, prípadne k jeho majetku majú spoluvlastnícky podiel
aj iné osoby, čo v reálnom dôsledku by obnášalo, že uvedený majetok by nebol vôbec, resp. len veľmi
ťažko speňažiteľný, z tohto dôvodu navrhol, aby súd vydal navrhované zabezpečovacie opatrenie.

3.Zozmluvyokontokorentnomúvereč.F.zodňa23.9.2015(č.l.4spisu)súdzistil,žežalobcaakoveriteľ
(banka) a dlžník EUREX SLOVAKIA s.r.o. uzatvorili predmetnú zmluvu, na základe ktorej veriteľ poskytol
dlžníkovi peňažné prostriedky formou kontokorentného úveru do výšky úverového rámca 1.000.000 eur.
V zmysle bodu 2.2. Zmluvy o úvere sú jej neoddeliteľnou súčasťou aj Všeobecné úverové podmienky

(č.l.16-57). K zmluve boli následne uzatvorené Dodatky č. 1,2, 3,4 (č.l. 9-15).

4. Z dohody o ručení zo dňa 20.4.2017 (č.l. 61 spisu) súd zistil, že žalobca ako veriteľ a žalovaný C.r,
CSc. ako ručiteľ uzatvorili v zmysle § 303 a nasl. Obchodného zákonníka predmetnú dohodu, na základe
ktorejručiteľvčl.II.ods.2.1.vyhlásil,ževprípadeakdlžníknezaplatízabezpečovanúpohľadávkuriadne
a včas zaplatí zabezpečovanú pohľadávku veriteľovi za dlžníka v súlade s touto dohodou, maximálne

však vo výške 110.000 eur.

5. Z výzvy zo dňa 13.7.2018 (č.l. 58 spisu) súd zistil, že žalobca adresoval dlžníkovi EUREX SLOVAKIA
s.r.o. písomnú výzvu na zaplatenie celkovej pohľadávky z úverovej zmluvy vo výške 1.044.843,16 eur.

6.Z výzvy zo dňa 23.7.2018 (č.l. 64 spisu) súd zistil, že žalobca adresoval ručiteľovi písomnú výzvu na
zaplatenie časti 110.000 eur z celkovej pohľadávky z úverovej zmluvy vo výške 1.044.843,16 eur.

7.Zpredžalobnejvýzvynazaplateniezodňa16.4.2019(č.l.66)súdzistil,žežalobcaadresovalručiteľovi
opakovanú písomnú výzvu na zaplatenie časti 110.000 eur z celkovej pohľadávky z úverovej zmluvy vo

výške 1.044.843,16 eur.

8. Z listov vlastníctva č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej
republiky (č.l. 69, 71, 73, 76 spisu) súd zistil, že na predmetných listoch vlastníctva sú vedené
nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve resp. bezpodielovom spoluvlastníctve žalovaného, pričom je na

nich vyznačená Plomba „na základe X. (Kúpna zmluva)“.

9. Z listu vlastníctva č. XXXX Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky (č.l. 78)
súd zistil, že sú na ňom vedené nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území SeE. zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 1358 m2, parc. č. 3663/132 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 342 m2,

parc. č. XXXX/XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 300 m2, Stavby: jemnochemická dielňa s. č.
XXXX na parc. č. XXXX/XX, skladová hala s. č. XXXX na pare. č. XXXX/XXX, vo výlučnom vlastníctve
žalovaného.

10. Z listu vlastníctva č. XXXX Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky (č.l. 79) súd

zistil, že sú na ňom vedené nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území F., obec F. zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 136 m2, parc. č. XXXX orná pôda o výmere 654 m2, Stavby: rodinný dom
s. č. XXX, na pozemku pare. č. XXXX, v časti „B“ vlastníkov pod por. č. 1 vo veľkosti spoluvlastníckeho
podielu žalovaného 4/8, pod por. č. 4 vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu žalovaného 1/8, pod por. č.
5 vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu žalovaného 3/16.

11. Z listu vlastníctva č. XXXX Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky (č.l. 81)
súd zistil, že sú na ňom vedené nehnuteľnosti nachádzajúce v katastrálnom území F. nachádzajúci
sa na 3. poschodí, vchod č. XX bytového domu s . č. XXX , nachádzajúceho sa na parc. č. XXXX
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 177 m2, parcela registra C, parc. č. XXXX zastavaná plocha

a nádvorie o výmere 175 m2, parcela registra C (právny vzťah k pare. č. XXXX a pare. č. XXXX nie
je evidovaný na LV č. XXXX), vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu žalovaného 1/2 a k bytu č. 20
prislúchajúcemu spoluvlastníckemu podielu v podiele 366/20000 na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach bytového domu, vo vlastníctve žalovaného

12. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcichdôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 343 CSP
(1) Zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných
majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že
exekúcia bude ohrozená.
(2) Záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení. Záložné právo vzniká

zápisom do príslušného registra.
(3) Výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka právoplatne priznaná súdnym
rozhodnutím.

14. Podľa § 344 CSP ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

15. Podľa § 348 ods. 1 CSP uznesenie o zabezpečení dôkazného prostriedku súd vydá aj bez výsluchu
strán.

16. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na

požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

17. Základným účelom zabezpečovacieho opatrenia je predovšetkým zvýšiť konečnú vymožiteľnosť
práv,resp.peňažnýchpohľadávokveriteľov,areštriktívneobmedziťpriestornašpekulatívnezbaveniesa

exekučne a inak postihnuteľného majetku dlžníka. Sudcovské záložné právo, zriadené zabezpečovacím
opatrením, má povahu riadneho záložného práva v zmysle § 151a a nasl. OZ, ktoré v prípade plurality
záložných práv garantuje záložnému veriteľovi relevantné poradie. K jeho výkonu však môže veriteľ
pristúpiť až po právoplatnosti súdneho rozhodnutia, ktorým mu bude zabezpečovaná pohľadávka
priznaná (prisúdená). Nariadenie zabezpečovacieho opatrenia býva namieste aj v situáciách, ak je

majetok dlžníka zaťažený skoršími záložnými právami a veriteľ má zároveň záujem vymôcť túto
pohľadávku v exekučnom konaní. Prostredníctvom nariadenia zabezpečovacieho opatrenia získa
veriteľ postavenie záložného veriteľa a bude môcť pristúpiť k výkonu záložného práva na uspokojenie
judikovanej pohľadávky v exekučnom konaní, pričom v opačnom prípade by k výkonu exekúciu na záloh
musel predchádzať súhlas záložného veriteľa.

18. Súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s právnou argumentáciou žalobcu o potrebe zriadenia
záložného práva k nehnuteľnostiam vo vlastníctve (či už výlučnom alebo podielovom) žalovaného a v
podrobnostiach na ňu odkazuje. Potrebu zriadenia záložného práva vidí súd v tom, že žalobca osvedčil
nárok na zaplatenie sumy z ručiteľského vyhlásenia obsiahnutého v Dohode o ručení zo dňa 20.4.2017

(č.l. 61 spisu) o vo výške 109.000 eur, t.j. pohľadávky, ktorá má byť zabezpečená, nakoľko je tu obava,
že v prípade úspechu žalobcu v konaní bude exekúcia nariadená na vymoženie priznanej pohľadávky
ohrozená, keďže ručiteľ je vlastníkom resp. spoluvlastníkom viacerých nehnuteľností, ktoré môžu byť do
doby prípadne nariadenej exekúcie žalovaným prevedené, tak ako to možno predpokladať, na základe
toho, že žalovaný t.č. reálne prevádza (predáva) iné svoje nehnuteľnosti.

19. Žalobca musí pri podaní návrhu vo všeobecnosti osvedčiť obavu z ohrozenia prípadnej exekúcie
vymáhateľnej pohľadávky, musí osvedčiť že bez zriadenia záložného práva zabezpečovacím opatrením
by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia o priznanej pohľadávke ohrozený, pričom nebezpečie
zmarenia výkonu musí byť reálne a musí hroziť bezprostredne. Existencia dlhu (bez ohľadu na jeho

výšku) ešte sama osebe nemôže byť dôvodom pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia. Dôvodom
môžu byť len konkrétne skutočnosti, ktoré opodstatňujú obavu, že by prípadný výkon rozhodnutia mohol
byť zmarený. U dlžníka môže byť dôvodom jeho konanie, ktorého dôsledkom je zníženie, zmenšenie
majetku, ktorý je možné potencionálne postihnúť pri výkone rozhodnutia, alebo iné konanie ktoré
podstatnou mierou negatívne ovplyvňuje jeho majetkové pomery. Súd má zato, že žalobca predložil

dostatočne konkrétny dôkaz - Výpisy z listov vlastníctva č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, Úradu geodézie,
kartografie a katastra Slovenskej republiky (č.l. 69, 71, 73, 76 spisu) z ktorých má súd preukázané, že na
predmetných listoch vlastníctva sú vedené nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve resp. bezpodielovom
spoluvlastníctve žalovaného, pričom je na nich vyznačená Plomba „na základe V-1278/2020 (Kúpnazmluva)“. Je tak preukázané, že žalovaný predáva časť svojich nehnuteľnosti a nie je možné vylúčiť, že
pristúpi aj k predaju nehnuteľností ďalších, ktoré môžu byť jediným hodnotným majetkom slúžiacim na
uspokojenie pohľadávky žalobcu prípadne mu priznanej v súdnom konaní. Konkrétne a reálne konanie

žalovaného (predaj nehnuteľností) tak dôvodne vzbudzuje obavu reálneho zmarenia prípadného
budúceho výkonu rozhodnutia. Ide o konanie ručiteľa, ktorého dôsledkom je zmenšenie, zbavovanie
sa majetku (predajom nehnuteľností), ktorý je možné postihnúť pri výkone rozhodnutia, alebo ktoré
inak podstatnou mierou negatívne ovplyvňuje jeho majetkové pomery. V danej veci je nutné zároveň
zohľadniť, že ide o nezanedbateľnú pohľadávku žalobcu značnej výšky, ktorá v prípade ak žalovaný

prevedienehnuteľnostivjehovlastníctve(spoluvlastníctve)budeťažkouspokojenázinéhomajetku.Súd
okrem vyššie označeného nehnuteľného majetku nemá za daného (žalobcom tvrdeného a dostatočne
osvedčeného) zisteného skutkové stavu vedomosť o žiadnom inom hodnotnom majetku žalovaného,
z ktorého by bolo možné pohľadávku žalobcu uspokojiť. Zabezpečovacím opatrením nedôjde k
neprimeranému zásahu do práv žalovaného a obmedzí ho len v určitom rozsahu, ktoré obmedzenie
musí strpieť, pričom právo žalovaného k nehnuteľnostiam v prípade neúspechu žalobcu v spore nebude

žiadnym spôsobom dotknuté. Z hľadiska proporcionality zriadenie daného sudcovského záložného
práva neobmedzuje žalovaného vo výkone vlastníckeho práva. Nariadenie zabezpečovacieho opatrenia
na majetok žalovaného je tak primeraný a zriadením „súdneho záložného práva“ získa žalobca pozíciu
záložného veriteľa a z hľadiska rozsahu zabezpečenia tak nevznikne celkom zjavný nepomer medzi
právami žalobcu (na uspokojenie jeho pohľadávky) a právami žalovaného (na vlastnenie majetku).

Cieľom zabezpečovacieho opatrenia je posilnenie postavenia veriteľa zriadením záložného práva na
majetok dlžníka na zabezpečenie jeho peňažnej pohľadávky. V tomto smere je práve zabezpečovacie
opatrenie opatrením, ktoré v menšom rozsahu zasahuje do vlastníckych práv dlžníka tým, že mu
nezabraňuje v uplatňovaní jeho vlastníckych práv, napr. formou uloženia zákazu nakladať s dotknutými
hnuteľnými či nehnuteľnými vecami, ale zabezpečuje budúci možný výkon rozhodnutie miernejšou

formou zásahu vo forme zriadenia záložného práva

20. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne a vyhovel mu
spôsobom, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trnava.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).