Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. január 2021

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7Er/859/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711209952
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2021:3711209952.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29.
augusta č. 8 a 10, IČO: 30 807 484, Bratislava, pobočka Považská Bystrica, Kukučínova 208/23, proti
povinnému podnikajúcemu pod obchodným menom Q. Z. Z. U. W., W. Q. V. V. XXX, H.: XX XXX
XXX, vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Ladislava Ďorďoviča ml., so sídlom Mierové námestie č.1,
Trenčín, o vymoženie 1.053,37 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Upovedomenímozastavenístarejexekúciezodňa30.11.2020súdnyexekútoroznámiloprávnenému,
že sa exekúcia, v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako zákon č. 233/2019 Z. z.), zastavila,
pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov a zároveň vyzval

oprávneného na úhradu paušálnych trov starej exekúcie vo výške 42,- eur. V upovedomení o zastavení
starej exekúcie zároveň súdny exekútor uviedol, že celková výška vymoženej pohľadávky oprávneného
predstavuje sumu 948,09 eur.

2.Protiupovedomeniuozastavenístarejexekúciepodaloprávnenýnámietky,vktorýchuviedol,žepodľa
údajov vedených súdnym exekútorom v Upovedomení o zastavení starej exekúcie bolo poverenie na

vykonanieexekúciečíslo5306*057129doručenésúdnemuexekútorovidňa25.08.2011.Rozhodnádoba
tak uplynula ku dňu účinnosti ZoUNEK, t.j. k 01.01.2020. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
bolo súdnym exekútorom doručené oprávnenému dňa 01.12.2020. V predmetnej exekúcii bol však v
mesiacoch marec 2019 a máj 2019 dosiahnutý výťažok v sume 826,87 eur zo dňa 27.03.2019 a v sume
113,42 eur zo dňa 06.05.2019, spolu v sume 940,29 eur, ktorý súdny exekútor aj uvádza v upovedomení
o zastavení starej exekúcie. Predmetná exekúcia tak spĺňa podmienky stanovené v § 2 ods. 2 písm. f)

ZoUNEK a v súlade s týmto ustanovením sa predmetná exekúcia uplynutím rozhodnej doby nezastavila.
V zmysle § 3 Zákona rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia
prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak, na zmenu
súdneho exekútora sa neprihliada. Úhrada nie je právnou skutočnosťou, ktorá predlžuje rozhodnú dobu
pretože nie je uvedená v § 4 ZoUNEK. Zároveň v zmysle ZoUNEK ide v danom prípade o exekúciu ktorá
sa nezastavuje, pretože je vedená v § 2 ods. 2 ZoUNEK. Predmetná exekúcia patrí medzi exekúcie,

ktoré sa nezastavujú a vo vzťahu k exekúciám uvedeným v § 2 ods. 2 sa postupuje rovnako, tzn. že
by sa mohli vymôcť a nemožno v nich paušálne dôvodiť nemajetnosť povinného. Prípadné uplynutie
lehoty 18 mesiacov od poslednej úhrady nie ej teda skutočnosťou, ktorá spôsobuje zastavenie exekúcie
a d ktorej by mala začať plynúť 120 - dňová lehota na zaslanie uznesenia o zastavení starej exekúcie.
Vzhľadom na uvedené navrhol oprávnený, aby súd podaným námietkam vyhovel a Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie uznesením zrušil.3. Súdny exekútor sa k podaným námietkam vyjadril, pričom uviedol, že Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie bolo oprávnenému doručené vo formáte PDF aj XML. Rozhodná doba uplynula v zmysle
zákona č. 233/2019 Z.z.. Za posledných 18 mesiacov nedosiahol výťažok 15,- eur, pričom posledná

úhrada bola vykonaná dňa 03.05.2019. Splátka uhradená dňa 28.06.2019 bola zrážka vykonaná priamo
oprávneným, a preto bolo upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané dňa 30.11.2020, t.j. po
splnení oboch zákonom stanovených podmienok. Z uvedeného vyplýva, že neexituje žiaden zákonný
dôvod na podanie námietok oprávneného a námietky oprávneného boli podané iba účelovo s úmyslom
vyhnúť sa povinnosti platiť trovy exekúcie. Súdny exekútor požiadal súd, aby námietky v celom rozsahu

zamietol.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a)
nezastavuje, ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má
stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

5. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4
neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

6. Podľa § 7 ods. 1 a 3 zákona č. 233/2019 Z. z., (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho
doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (3) Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

7. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na
základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná
sťažnosť.

8. V zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. dochádza k zastaveniu exekúcie zo zákona v prípade, ak uplynula
rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi. Zároveň však
zákon ustanovuje, kedy k uplynutiu rozhodnej doby nedochádza (kedy sa predlžuje) alebo v ktorých
prípadoch sa stará exekúcia nezastavuje, aj keď uplynie rozhodná doba. Jedným z prípadov, kedy sa
stará exekúcia nezastavuje, hoci uplynula rozhodná doba piatich rokov, je existencia výťažku vo výške

aspoň 15,- eur v období posledných 18 mesiacov predo dňom, kedy sa stará exekúcia mala podľa toho
zákona zastaviť.

9. Medzi oprávneným a súdnym exekútorom nie je sporné, že rozhodná doba piatich rokov od
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi uplynula. Spornou medzi

oprávneným a súdnym exekútorom nebola ani skutočnosť, že v exekúcii bol dosiahnutý výťažok, keď
dňa 27.03.2019 bola na účet oprávneného poukázaná suma 826,87 eur a dňa 06.05.2019 suma 113,42.
Oprávnenývosvojichnámietkachvychádzalztoho,žeexekúciasanemohlazastaviťúčinnosťouzákona
č. 233/2019 Z. z., t.j. dňa 01.01.2020, nakoľko mu bolo v posledných 18 mesiacoch pred účinnosťou
zákona č. 233/2019 Z.z., a to dňa 27.03.2019 a 06.05.2019 od dlžníka - povinného poukázané na účet

plnenie v celkovej sume 940,29 eur. Oprávnený vo svojich námietkach vychádzal z toho, že exekúcia
sa nemohla zastaviť účinnosťou zákona č. 233/2019 Z. z., t.j. dňa 01.01.2020. Súdny exekútor však
uvedené netvrdí, keďže má za to, že k zastaveniu exekúcie došlo až v novembri 2020.

10. Je teda nesporné, že k zastaveniu exekúcie nemohlo dôjsť dňa 01.01.2020, nakoľko tomu bránil

výťažok v exekúcii z mesiaca máj 2019. V mesiaci november 2020 (presnejšie po 06.11.2020) však už k
zastaveniu exekúcie mohlo dôjsť, nakoľko uplynula rozhodná doba (podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č.
233/2019 Z. z.) a od poslednej úhrady uplynula doba dlhšia ako 18 mesiacov. Zastaveniu exekúcie tak
už nebránilo ust. § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z. tak, ako tomu bolo dňa 01.01.2020. Keď
teda súdny exekútor vydal dňa 30.11.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie, vydal ho v súlade

so zákonom č. 233/2019 Z. z. pre zastavenie exekúcie, ku ktorému došlo (najneskôr) dňa 06.11.2020.

11. Námietky oprávneného sú preto nedôvodné. Preto súd, v zmysle § 7 ods. 3 zákona o ukončení
niektorých exekučných konaní, zamietol podané námietky.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní do doručenia uznesenia na Okresnom
súde Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.