Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. december 2019

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6Er/642/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812204368
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2019:6812204368.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa. a.s., IČO: 35 937
874, Bratislava, Mamateyová 17, pobočka Rimavská Sobota, Francisciho 11 proti povinnému: M. I., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX o vymoženie 145,81 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, Borovianska č. 17, pod sp. zn. EX 2717/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

III. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur do troch
dní odo dňa právoplatnosti výroku II. tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.07.2012 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 145,81 Eur s príslušenstvom na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 18.06.2012.
Exekučným titulom je výkaz nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočka Rimavská
Sobota č. k. 1129195813 zo dňa 05.09.2011. Exekútor bol súdom poverený vykonaním exekúcie
poverením č: 5608 033165 zo dňa 16.07.2012.

2. Dňa 07.12.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si zároveň uplatnil
náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur. Oprávnený dňa 12.12.2019 oznámil súdu, že súhlasí s
návrhom súdneho exekútora na zastavenie predmetnej exekúcie.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekučné
konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013,
ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Exekučné konanie začalo dňa 18.06.2012, t.j. pred 01.11.2013, preto súd vo veci rozhodoval podľa
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení do 31.10.2013 (ďalej len

Exekučný poriadok).

5. Podľa § 57 ods. 1, písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Lustráciou majetkovej podstaty povinného súdny exekútor zistil, že nevlastní žiadny hnuteľný ani
nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla, je nezamestnaný a nepoberá
žiadne dávky od Sociálnej poisťovne. Povinný nemá vedené ani účty v peňažných ústavoch. Zo správy

súdneho exekútora jasne vyplýva, že povinný nevlastní žiadny exekvovateľný majetok, z ktorého by bolo
možné uspokojiť pohľadávku oprávneného, a teda je preukázané, že majetok povinného nepostačuje
ani na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené, považuje súd ďalšie vymáhanie pohľadávky
za nehospodárne a neefektívne. Preto súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
vyhláška), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

12. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

13. Keďže exekúciu súd v danom prípade zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 203 ods.
2 Exekučného poriadku tak, že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie.

14. Súdny exekútor si podaním doručeným súdu dňa 07.12.2017 vyčíslil trovy exekúcie vo výške 39,83
Eur, ktoré špecifikoval nasledovne:

1. odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky
- paušálna odmena........................................................................................................33,19 Eur
2. DPH.............................................................................................................................6,64 Eur
Spolu.............................................................................................................................39,83 Eur

15. Vzhľadom k tomu, že predmetnú exekúciu súd zastavil, exekútor má nárok na odmenu, ktorá sa
podľa § 14 ods. 1 vyhlášky určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej
33,19 Eur. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena o
daň z pridanej hodnoty. Na základe uvedeného súd o výške trov exekúcie súdneho exekútora rozhodol
tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 Eur,

ktoré pozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur a z náhrady DPH vo výške
6,64 Eur.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Revúca.

Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.