Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. december 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8Er/1079/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711212611
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Pekárová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3711212611.2

Uznesenie

OkresnýsúdPovažskáBystricavexekučnejvecioprávnenéhoSociálnapoisťovňa,sosídlomBratislava,
Ul. 29. augusta 8, IČO: 30 807 484 proti povinnému V. Q., nar. XX.XX.XXXX, W.. N.I. XXXX/X, XXX XX
Z., vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Vladimíra Poláka, so sídlom Myjava, Hurbanova 643/22, o
vymoženie 2 057,70 eur s príslušenstvom, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Upovedomenímozastavenístarejexekúciezodňa16.11.2020súdnyexekútoroznámiloprávnenému,
že sa exekúcia, v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako zákon č. 233/2019 Z. z.), zastavila,
pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov.

2. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený námietky. Oprávnený žiadal
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť. Oprávnený uviedol, že v exekúcii bol dosiahnutý v
posledných 18 mesiacoch predo dňom, kedy sa mala stará exekúcia zastaviť, výťažok a teda ide o
dôvod, pre ktorý táto exekúcia, v súlade s § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z., nebola zastavená.
Oprávnený konkrétne uviedol, že v mesiaci október 2018 bol v predmetnej exekúcii dosiahnutý výťažok

v sume 61,24 eur dňa 15.10.2018 a 76,00 eur dňa 10.10.2018. Oprávnený má za to, že v súlade s
ustanovením § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z.z. je v predmetnej exekúcii obdobie posledných
18 mesiacov predo dňom, kedy sa mala stará exekúcia zastaviť, datované v intervale od 01.07.2018
do 31.12.2019, v ktorom intervale bolo potrebné posúdiť, či na predmetnú exekúciu nebol dosiahnutý
výťažok spolu aspoň vo výške 15,00 eur.

3. Súdny exekútor sa k podaným námietkam vyjadril, pričom uviedol, že upovedomenie o zastavení
starej exekúcie bolo vydané na základe zákona a v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z.. Boli splnené
všetky zákonné podmienky jeho vydania. Uplynula zákonom stanovená rozhodná doba (exekúcia
trvala viac ako 5 rokov). V posledných 18 mesiacoch pred vydaním Upovedomenia o zastavení starej
exekúcie nebol dosiahnutý výťažok aspoň 15,00 eur. Zároveň nenastali žiadne zákonné dôvody na
predĺženie rozhodnej doby. Súdny exekútor si uplatňuje zákonom stanovenú výšku náhrady paušálnych

trov exekúcie v sume 35,00 eur + DPH. Sú splnené všetky zákonné dôvody na uplatnenie zákonných
paušálnych trov exekúcie. Exekúcia je a bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcii v zákonom
stanovenej lehote v súlade so zákonom. Dňa 29.04.2019 bola vykonaná úhrada časti trov exekúcie,
presahujúca sumu 15,00 eur. 18 mesiacov od dosiahnutia výťažku aspoň 15,00 eur tak uplynula dňa
29.10.2020. Exekúcia tak bola v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. zastavená dňa 30.10.2020. Na základe
uvedeného bolo dňa 16.11.2020 vydané Upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súdny exekútor

uviedol, že exekučné konanie sa nezastavovalo ku dňu účinnosti zákona. Na zastavenie exekúcie je
potrebné, aby boli splnené obidve podmienky zastavenia exekúcie, a to aby bola exekúcia vedená aspoň5 rokov a zároveň uplynulo 18 mesiacov od dosiahnutia výťažku spolu aspoň vo výške 15,00 eur. Podľa
zákona č. 233/2019 Z.z. § 5 ods. 3 prvá veta, v ex. konaní tak od 30.10.2020 plynie lehota 120 dní na
zaslanie Upovedomenia o zastavení starej exekúcie oprávnenému. Upovedomenie o zastavení starej

exekúcie bolo oprávnenému doručené v zákonnej lehote 120 dní, preto boli splnené všetky zákonné
podmienky uplatnenia trov exekúcie. Na základe uvedeného súdny exekútor navrhol, aby súd námietky
oprávneného voči Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zamietol ako nedôvodné.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a)
nezastavuje, ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má
stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

6. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4
neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 7 ods. 1 a 3 zákona č. 233/2019 Z. z., (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho
doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (3) Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

8. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na
základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná
sťažnosť.

9. V zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. dochádza k zastaveniu exekúcie zo zákona v prípade, ak uplynula
rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi. Zároveň však
zákon ustanovuje, kedy k uplynutiu rozhodnej doby nedochádza (kedy sa predlžuje) alebo v ktorých
prípadoch sa stará exekúcia nezastavuje, aj keď uplynie rozhodná doba. Jedným z prípadov, kedy sa
stará exekúcia nezastavuje, hoci uplynula rozhodná doba piatich rokov, je existencia výťažku vo výške

aspoň 15,- eur v období posledných 18 mesiacov predo dňom, kedy sa stará exekúcia mala podľa toho
zákona zastaviť.

10. Medzi oprávneným a súdnym exekútor nie je sporné, že rozhodná doba piatich rokov od doručenia
prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi uplynula. Uvedené vyplýva aj z

exekučného spisu, podľa ktorého bolo poverenie doručené súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi
Polákovi dňa 11.11.2011. Sporným medzi oprávneným a súdnym exekútorom nebola ani skutočnosť, že
v exekúcii bol dosiahnutý výťažok, keď dňa 29.04.2019 resp. predtým 10.10.2018 a 15.10.2018 povinný
uhradil sumu prevyšujúcu 15,00 eur.

11. Vo veci je jednoznačné, že k zastaveniu exekúcie nemohlo dôjsť dňa 01.01.2020, nakoľko tomu
bránil výťažok v exekúcii zo dňa 29.04.2019. Dňa 30.10.2020 však už (ako to správne uvádza súdny
exekútor) k zastaveniu exekúcie mohlo dôjsť, nakoľko uplynula rozhodná doba (podľa § 2 ods. 1 písm.
a/ zákona č. 233/2019 Z. z.) a od poslednej úhrady uplynula doba dlhšia ako 18 mesiacov. Zastaveniu
exekúcie tak už nebránilo ust. § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z. tak, ako tomu bolo dňa

01.01.2020. Keď teda súdny exekútor vydal dňa 16.11.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie,
vydal ho v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z. pre zastavenie exekúcie, ku ktorému došlo dňa
30.10.2020.

12. Námietky oprávneného sú preto nedôvodné. Preto súd, v zmysle § 7 ods. 3 zákona o ukončení

niektorých exekučných konaní, zamietol podané námietky.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na
Okresnom súde Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.