Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. december 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820201272
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820201272.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNámestovosudkyňouJUDr.MiriamSrogončíkovouvprávnejvecinavrhovateľky/manželky:

Y. L., B.. XX.XX.XXXX, bytom U. Č.. XXX/XX, XXX XX O., zastúpená splnomocneným zástupcom:
JUDr. Anton Tabačák PhD, advokát so sídlom Hlavná 82, 027 42 Oravský Biely Potok, IČO: 42221919,
proti manželovi: T. L., B.. XX.XX.XXXX, bytom U. Č.. XXX/XX, XXX XX O., zastúpený splnomocneným
zástupcom: JUDr. Slavomír Bachynec, advokát os sídlom Podbiel č. 177, 027 42 Podbiel , o rozvod
manželstva a o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu: L. L., B.. XX. X. XXXX, mal. dieťa
bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Ú. L., U. P.Í. H. G., Ú. L., U. P. H. G. B., takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu rodičov mal. L. L., nar. XX.XX.XXXX v tomto znení:

II/ Mal. L. L., B.. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky s tým,
že zastupovať maloletú a spravovať jej majetok sú poverení obaja rodičia.

III/ Otec mal. L. L. je p o v i n n ý prispievať na jej výživu sumou 150 EUR mesačne vždy do každého
15. dňa v mesiaci vopred, do rúk matky maloletej, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode
manželstva.

IV/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov sa
títo práva na odvolania vzdali, rozsudok neobsahuje odôvodnenie s poukazom na ust. § 221 písm. a/
Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo. Účastníci sa práva podať odvolanie vzdali.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku ( CSP ) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP:

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.