Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. január 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220203366
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2220203366.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: G. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. M. XX, XXX
XX R., zastúpený advokátskou kanceláriou HAVRILLA & Co. S.r.o., so sídlom Tallerova 10, 811 02
Bratislava, proti žalovanej: INFIN Group s.r.o., IČO: 31 416 756, so sídlom Astrová 18, 821 01 Bratislava,
zastúpený spoločnosťou BURDA LEGAL, s.r.o., so sídlom Rudnícka 8, 831 06 Bratislava, o určenie
vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Dunajská Streda č.k.
5C/28/2020-80 zo dňa 27.11.2020.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

IV. Súd žalobcovi vracia cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice preplatok
súdneho poplatku krátený o 6,70 EUR, teda vo výške 92,80 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.09.2020 domáhala voči žalovanej určenia
vlastníckeho práva.

2. Žalobca dňa 03.11.2020 podal na tunajší súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia, a ktorom
tunajší súd rozhodol uznesením zo dňa 27.11.2020, č.k. 5C/28/2020-80 tak, že návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia sčasti vyhovel.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.12.2020 žalobca zobrala žalobu v celom rozsahu späť

a žiadal, aby súd konanie zastavil z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody. Súčasne navrhol, aby súd
nepriznal žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania, pričom ako prílohu späťvzatia pripojila
súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby ako aj súhlas s nepriznaním náhrady trov konania žiadnej zo
strán sporu. Žalobca súčasne poukázal aj na existenciu vydaného neodkladného opatrenia, ktoré je
nariadené do právoplatného skončenia konania vo veci samej a teda bude konajúcim súdom zrušené
postupom podľa ustanovenia § 335 ods. 1 CSP.

4. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil podľa § 144 a § 145 ods.
1 CSP akceptujúc pritom súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby. Na základe týchto skutočností a s

poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia a
konanie zastavil.

8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

9. Ak žalobca vezme žalobu späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je povinný
na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného po začatí
konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný. Keďže strany sporu sa zhodne vyjadrili, že
žiadajú, aby súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal, súd rozhodol tak, že žiadna zo strán
sporu nemá nárok na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

10. Podľa ustanovenia § 335 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci
samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo
ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

11. Tunajší súd uznesením zo dňa 27.11.2020, č.k. 5C/28/2020-80 naradil po začatí konania neodkladné
opatrenie. S poukazom na skutočnosť, že konanie vo veci samej bolo výrokom I, tohto uznesenia, z
dôvodu späťvzatia žaloby, zastavené, súd aplikoval ustanovenie § 355 ods. 1 CSP a rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní

a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona o

súdnych poplatkov rozhodol o vrátení súdneho poplatku tak, ako je to uvedené vo výroku IV. tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku I. až III. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku IV. odvolanie nie je prípustné.